Определение № 33-3241 от 09.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Залесный С.А. Дело № 33-3241/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   09 февраля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козыровой С.Е. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2011 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Щербакова Л.А. обратилась с иском к ответчице о взыскании морального вреда в размере ., расходов за определение тяжести вреда в размере  расходов по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части расходов за определение тяжести вреда здоровью признала, в части требования о взыскании морального вреда признала в размере  в части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя признала в размере

Обжалуемым решением исковые требования Щербаковой Л.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в связи с тем, что размер компенсации морального вреда завышен, что у Козыровой С.Е. не было возможности предотвратить столкновение с пешеходом, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения Козыровой С.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя Щербаковой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей, в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, взыскать в пользу Щербаковой Л.А. расходы на представителя в кассационной инстанции в размере  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 26.08.2011г. Козырева С.Е., управляя автомобилем  двигаясь по дворовой территории дома , не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Щербакову Л.А., переходившую проезжую часть, что в результате наезда Щербаковой Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести, подтвержденный актом судебно-медицинского исследования, что постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2011 года Козырева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных Щербаковой Л.А., с Козыревой С.Е. необходимо взыскать компенсацию морального вреда, что Козыревой С.Е. не предоставлено достаточных доказательств того, что грубая неосторожность Щербаковой Л.А. содействовала возникновению или увеличению вреда. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года, акте судебно-медицинского исследования, договоре на предоставление платных медицинских услуг, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены частично исковые требования Щербаковой Л.А.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, что у Козыровой С.Е. не было возможности предотвратить столкновение с пешеходом, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 26.08.2011г. Козырева С.Е., управляя автомобилем  двигаясь по дворовой территории дома  не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Щербакову Л.А., переходившую проезжую часть, что в результате наезда Щербаковой Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести, подтвержденный актом судебно-медицинского исследования, что постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2011 года Козырева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных Щербаковой Л.А., с Козыревой С.Е. необходимо взыскать компенсацию морального вреда, что Козыревой С.Е. не предоставлено достаточных доказательств того, что Щербакова Л.А. допустила грубую неосторожность, переходя проезжую часть.

Подлежит частичному удовлетворению требование представителя Щербаковой Л.А. о взыскании в ее пользу понесенных расходов на представителя в кассационной инстанции. Судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Щербаковой Л.А. расходы на представителя в кассационной инстанции в размере , которые подтверждены надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козыровой С.Е. – без удовлетворения. Взыскать с Козыровой С.Е. в пользу Щербаковой Л.А. судебные расходы в размере  в счет оплаты услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________