Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО4 на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к администрации ФИО5 о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010года и предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М.; объяснения ФИО6, представляющей на основании письменной доверенности от года интересы истицы ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО7, действующей на основании письменной доверенности № от года и представителя ответчика Правительства Тюменской области ФИО8, действующей на основании письменной доверенности № от года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истица ФИО9 X. обратилась в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2010 года и предоставлении жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что она - вдова инвалида Великой Отечественной войны, ветеран труда, труженик тыла, награждена орденом «Материнская слава», своего жилья не имеет. Указывает, что проживает в старом деревянном доме с печным отоплением, процент износа дома составляет 70%, в доме отсутствуют удобства, водоснабжение. С 2010 года неоднократно обращалась в администрацию муниципального района с просьбой об улучшении своих жилищных условий, с предоставлением всех необходимых документов, но ей отказывают по формальным основаниям. Считает, что она имеет право улучшить свои жилищные условия в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и в соответствии со ст. ст.49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.110).

Представитель истицы ФИО4 - ФИО6, действующая на основании письменной доверенности удостоверенной заместителем главы Администрации Сорочинского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области от года (л.д.88), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что истица – это её мама, которая проживает в старом доме по ул. , Аромашевского района, право собственности на который, не оформлено. В собственности истица жилья не имеет, правом бесплатной приватизации жилья истицей не использовано. В данном доме, кроме истицы, проживает и представитель истицы ФИО6 с 16-летним сыном, и два взрослых сына истицы. Указанный дом строил для проживания семьи муж истицы в 60-х годах. Дом по , 1 также строил муж истицы для сына К. однако в данном доме никто не жил, в настоящее время там ночует К.. Представитель истицы и её и сын зарегистрированы в доме по ул. хотя в паспорте в штампе регистрации улица не указана, только д. . Технические паспорта на дома по и - имеются, и были они изготовлены по инициативе сельской администрации. Считает, что истица ФИО4 имеет право на улучшение жилищных условий, от предоставления жилья в специализированном фонде истица отказывается.

Представители ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО10, действующая на основании письменной доверенности № от года, ФИО7, действовавшая на основании письменной доверенности № от года, в судебном заседании с иском не согласились. ФИО10 пояснила, что действительно истица в лице своего представителя обращалась в администрацию района о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о предоставлении сертификата для приобретения жилья. Данное заявление и представленные документы были рассмотрены, о включении в список очередников было отказано. Отказано на том основании, что ФИО9 X. имеет жилье в собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, данная выписка является документом, подтверждающим право собственности, на основании данной выписки регистрируется право собственности в ЕГРП на недвижимость. В данном доме зарегистрированы 3 человека, общая площадь дома 48 кв. м., при учетной норме 15 кв. м. на человека, таким образом, по учетной норме истица не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Принадлежащий истице на праве собственности дом аварийным не признан, пригоден для проживания. Кроме того, истице постоянно оказывалась помощь, выделялись денежные средства на ремонт дома. Представитель истицы проживает в доме № 1 по и также неоднократно обращалась в администрацию и управление социальной защиты населения о предоставлении различных льгот на ремонт дома по , 1. Несмотря на то, что оснований для постановки истицы на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, но учитывая, что истица является вдовой инвалида Великой отечественной войны, администрация предлагала истице жилое помещение в специализированном жилом фонде - однокомнатную благоустроенную квартиру. Однако представитель истицы ФИО6 отказывается от данной квартиры.

Правительство Тюменской области, привлечённое к участию в деле в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещёно надлежащим образом. В лице представителя ФИО8, действующей на основании письменной доверенности № от года, Правительство Тюменской области просило дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве представитель ответчика с иском не согласилась по тем основаниям, что ФИО9 X. проживает в жилом помещении общей площадью 48 кв. м., пригодном для проживания, с двумя членами семьи, согласно выписке из похозяйственной книги дом принадлежит на праве собственности истице. Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, перечислены в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. И поскольку, ФИО9 X. является собственником жилого дома, общая площадь которого 48 кв.м., т.е. на одного члена семьи приходится больше, чем установлена учётная норма в Тюменской области, поэтому оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица ФИО4

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, полагая, что решение необоснованно и незаконно, постановлено при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не учёл, что в доме по улице Салавата Юлаева, проживает 4 человека, которые все, за исключением несовершеннолетнего ребёнка, являются инвалидами. Указывает, что запись в похозяйственной книги не влечет за собой признание права собственности на дом. Кроме того не было учтено, что дом имеет износ 70%, поэтому на него не оформлялось право собственности, в доме отсутствие водоснабжение. Отсутствует фундамент, брёвна имеют трещины, кирпичная кладка печи имеет трещины, часть кирпичей отсутствует. Кроме того с решением Комиссии о пригодности дома для проживания истица не была ознакомлена. Так же указывает, что истица не отказывалась от жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ФИО4 – ответчик Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области в лице заместителя главы Администрации ФИО11, полагая, что решение суда законно и обоснованно просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что процент износа дома по улице составляет 39%, обследование дома проводилось в присутствие самой истицы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны регламентированы Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» указанным лицам предусмотрена и такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;

Как следует из буквального толкования положений статьи п.4 ч. 1 статьи 21 Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», единственным условием для обеспечения за счет федерального бюджета жильем членов семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой отечественной войны, является нуждаемость в улучшении жилищных условий. Других условий для указанной категории граждан указанном законом не установлено.

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, содержится в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

Согласно ч.4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Думы Аромашевского муниципального района от 14 апреля 2008года № 14 установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из материалов дела, истица ФИО4 является вдовой участника Великой Отечественной войны, ветераном Великой Отечественной войны, Ветераном труда и имеет права на льготы, установленные ст.ст.20, 21, 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.13, 14, 18, 66). Кроме того истица является многодетной матерью и имеет награду «Материнская слава» (л.д.19).

Согласно справке Администрации Сорочинского сельского поселения Аромашевского района Тюменской области, ФИО4 проживает и зарегистрирована в доме № 39 по ул. , Аромашевского района Тюменской области, имеет состав семьи: сын К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Из выписки похозяйственной книги следует, что ФИО4 на праве частной собственности принадлежит жилой дом, 1963 года постройки, общей площадью 48 кв.м. (л.д.64).

Судебная коллегия считает, что в учетом положений, содержащихся в ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии жилого дома в частной собственности является документом, дающим право собственности на данный жилой дом для регистрации в ЕГРП на недвижимость. Таким образом является правильным вывод суда первой инстанции и том, что жилой дом № 39 по ул. Салавата Юлаева в д. Новоаптула принадлежит на праве собственности истице ФИО4

Актом обследования от 19 февраля 2010 года жилого дома по адресу: Аромашевский район, д, 39, установлено, что указанный жилой дом пригоден для проживания (л.д.70).

21 марта 2011 года ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в районную жилищную комиссию администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку, она является вдовой участника войны, для получения сертификата для приобретения жилья

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что жилой дом 39 по ул Аромашевского района Тюменской области принадлежит на праве собственности истице ФИО9 X., в доме зарегистрированы 3 человека, общая площадь дома составляет 48 кв.м., что превышает установленную законом субъекта учетную норму площади жилого помещения при учетной норме 15 кв.м., указанный дом признан пригодным для постоянного проживания, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 нуждающейся в жилом помещении, обязании Администрации района принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о непригодности для проживания жилого дома по , 39, деревня , Аромашевского района Тюменской области, являются необоснованными, так как в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются доказательствами.

При разрешении требований о нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд руководствуется положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, пригодность помещения для проживания поставлена в зависимость от наличия в этом помещении инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в то же время указанное условие поставлено в зависимость от наличия таких коммуникаций в населенном пункте, где находится такое помещение, поскольку в силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенность жилого помещения определяется применительно к условиям данного населенного пункта.

Из акта обследования от 19 февраля 2010 года следует, что жилой дом по улице , 39, деревня , Аромашевского района Тюменской области имеет следующую степень благоустройства: отопление - печное, к дому подведен газ, конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, дом пригоден для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты, а также требования к жилым помещениям на территории Аромашевского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение отвечает установленным для жилых помещений требованиям, в связи с чем ФИО4 не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доказательств того, что дом находится в аварийном состоянии истицей не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: