Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понарина С.А. к ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

по апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский»

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2015 года, которым иск удовлетворен: на ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» возложена обязанность заключить с Понариным С.А. договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала Приморский ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в пользу Понарина С.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Казеевой У.А, возражения представителя истца Алтухова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Понарин С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства. С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт. как бытового абонента к земельному участку № № для строительств дачного дома и использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, он обратился с заявкой в Приморский филиал ОАО «Оборонэнерго». Письмом от 02.03.2015 № № ответчиком отказано в осуществлении указанной услуги, поскольку, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должно осуществляться только в рамках договора между СТ «Лесное» и сетевой организацией. Просил обязать ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств данного дома, расположенного по адресу <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с филиала Приморский ОАО «Оборонэнерго» сумму государственной пошлины в размере 300 руб., за оформление доверенности 1000 руб., расходы на представителя 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что земельный участок истца входит в состав садоводческого товарищества «Лесное». В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим объединением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 4 Правил установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что отказ ответчика в заключении названного договора по мотивам, изложенным в письме от 02.03.2015 г., противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Понарин С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного 23.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК серии №

ОАО «Оборонэнерго» является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, обеспечение электроснабжения, теплоснабжения потребителей.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт, Понарина С.А. как бытового абонента, к своему земельному участку для строительства дачного дома, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, истец обратилась с заявкой в Приморский филиал ОАО «Оборонэнерго».

Письмом от 02.03.2015 № 1140 ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» в лице директора филиала Понарину С.А. отказано в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем заявителю участке, должно осуществляться только в рамках договора между СТ «Лесное» и сетевой организацией.

Поскольку отказ ответчика в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям противоречит положениям п. 3, 4, 6 Правил технологического присоединения, предусматривающих, что любое обратившееся лицо имеет право на технологическое присоединение построенных им линий электропередачи к электрическим сетям, заключение договора является обязательным для сетевой организации, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы о том, что заявка на технологическое присоединение участков, входящих в состав с/т «Лесное», должна быть подана председателем либо уполномоченным лицом в интересах членов с/т «Лесное», судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Таким образом, названный п. 8 (5) Правил предусматривает право на заключение договора присоединения к электрическим сетям как по заявкам садоводческих объединений и их членов, так и по заявлениям других граждан, ведущих садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения.

Сведений о том, что истец является членом с/т «Лесное» материалы дела не содержат, им не подавалась заявка на присоединение к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому объединению либо его членам, а ставился вопрос на технологическое присоединение для строительства дачного дома.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи