Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута», Воркутинскому отделению ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Центральное» о нарушении жилищных прав, обязании восстановить нарушенные права - предоставить договор социального найма и с ВО «Коми ЭСК» в соответствии с законом, для оплаты ЖКУ, обязании с момента вынесения решения суда действовать в соответствии с жилищным законодательством отказано

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Воркутинскому отделению ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Центральное» о нарушении жилищных прав, обязании восстановить нарушенные права, предоставить договор социального найма в соответствии с законом, для оплаты ЖКУ, обязании ответчиков с момента вынесения решения суда действовать в соответствии с жилищным законодательством.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу ..., и ежемесячно получает счет-квитанцию за ЖКУ. В соответствии с распоряжением Главы МО ГО «Воркута» №394 от 05.09.2008г. «Об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории г.Воркуты» жилой дом по ... передан с ДД.ММ.ГГГГ в управление ООО «Центральное» на основании решения общего собрания собственников. Данное постановление администрации МО ГО «Воркута» было издано в ущерб его интересов, что привело к нарушению прав истца. Администрация МО ГО «Воркута» его заставляет обслуживаться в ООО «Центральное», которое в нарушение закона управляет домом и, вводя его в заблуждение, присылает через агентские договора счета-квитанции, которые не соответствуют постановлению Правительства РФ № 307 п.38, ст.155 ЖК РФ, из-за чего истцу не известно, кто данные услуги ЖКУ ему поставляет. Такие же нарушения имеются со стороны ВО ОАО «Коми ЭСК».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили. Администрация МО ГО «Воркута», ООО «Центральное» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу ..., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки по адресу ... следует, что по данному адресу зарегистрирован ФИО1, ... г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела имеется счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ. на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором в качестве продавца услуг указано ООО «Центральное», в качестве покупателя указан ФИО1 номер квитанции ... лицевой счет ... адрес доставки счета: ... .... Наименование услуги: центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, содержание и ремонт жилья.

Из счета ... от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комиэнергосбытовая компания» установлено, что в качестве продавца указана ОАО «Коми энергосбытовая компания», в качестве покупателя указан ФИО2, договор № адрес доставки счета: ... .... Наименование услуги: электроэнергия.

Распоряжением Главы МО ГО «Воркута» №394 от 05.09.2008г. определены в соответствии с решениями общего собрания собственников управляющими организациями по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Воркута», организации: ООО «Центральное» и ООО «Горняцкое».

Квартира по адресу: ... включена в перечень многоквартирных домов в управлении ООО «Центральное».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд правильно исходил из положений ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно распоряжению Главы Администрации МО ГО Воркута № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Воркуты, являются ООО «Центральное» и ООО «Горняцкое». Согласно приложения № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ дом по ... относится к ООО «Центральное».

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Как установлено судом, решение собрания собственников жилья состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Центральное» осуществляет управление многоквартирным домом на законных основаниях, поскольку управляющая организация ООО «Центральное» избрана решением общего собрания собственников жилья. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Таким образом, ООО «Центральное» обоснованно заключены агентские договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Жилищно-коммунальные услуги истцу оказываются, и истец обязан производить оплату жилищно- коммунальных услуг.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу ... не является собственником жилого помещения, в связи с чем не имеет полномочий принимать участие в общем собрании собственников помещений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений жилищных прав истца со стороны ООО «Центральное» является правильным.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что территориальное структурное подразделение Воркутинское отделение ОАО «Коми энергосбытовая компания» не имеет права выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не указана в счете –квитанции в качестве поставщика электроэнергии, основанием для отмены решения суда не является, так как согласно положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, выводы суда о том, что действиями ОАО «Коми энергосбытовая компания» права истца ФИО1, не нарушены является обоснованным. Счета на оплату электроэнергии выставляются правомерно. Истец обязан оплачивать услуги. Воркутинское отделение ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет функции начисления, предъявления, перерасчета платы за потребленные населением г. Воркуты жилищные услуги и учет поступающей оплаты от потребителей на правах агента (субагента) на основании агентских (субагентских) договоров, а также производит информационное обслуживание населения по данным вопросам. Не заключение договора с ОАО «Коми энергосбытовой компанией» не освобождает истца от обязанности по оплате услуг потребленной электроэнергии, так как в силу п.4 постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года действие договора энергоснабжения с гражданином- потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора.

Иные доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи