Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Гидро» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидро» на решение Псковского городского суда от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3411/2015 возвратить со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2015 года ООО «Гидро» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Гидро» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2015 года указанная жалоба оставлена без движения в связи неуплатой государственной пошлины и отсутствием документов о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Во исполнение данного определения судьи ООО «Гидро» направило в суд документы, подтверждающие факт отсутствия на расчетных счетах Общества денежных средств, в связи с чем, ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Гидро» ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку вывод суда о возможности Общества уплаты государственной пошлины наличными денежными средствами является необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Гидро», судья Псковского городского суда исходила из того, что оснований для предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку отсутствие на расчетных счетах юридического лица денежных средств не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину наличными денежными средствами.

Положения статьи 132 ГПК РФ обязывают истца прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии со статьей 90 ГПК РФ плательщику госпошлины может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему единовременно уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В подтверждение факта невозможности уплатить государственную пошлину на подачу апелляционной жалобы ООО «Гидро» указало, что расчетные счета истца арестованы. Данные доводы Общества подтверждены соответствующими справками из банков.

Учитывая указанное, судебная коллегия полагает, что ООО «Гидро» подтверждено затруднительное имущественное положение, не позволяющее единовременно уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сама по себе возможность физического лица, являющегося уполномоченным представителем юридического лица, уплатить государственную пошлину самостоятельно наличными денежными средствами при обращении в суд с жалобой юридического лица, не подтверждает финансового положения юридического лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

В связи с этим имеются основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку единственным основанием для оставления судьей апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения являлось непредставление документа об уплате государственной пошлины, определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Псковского городского суда от 09 декабря 2015 года отменить.

Направить настоящее дело в Псковский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи В.А. Мурин

А.Г. Овчинников