Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 28 марта 2016 г., которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» об отсрочке исполнения решения Облученского районного суда от 10.01.2013 по иску прокурора Облученского района ЕАО к ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» о понуждении к совершению определенных действий - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения до 31.12.2033 решения Облученского районного суда ЕАО от 10.01.2013, которым заявитель обязан в срок до 01.11.2013 провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель путём закрепления поверхности складируемых отвалов брусита и строительного камня физико-химическим способом для предотвращения вредного влияния на окружающую среду, закрепления пылящей поверхности по месту осуществления хозяйственной деятельности - <...>.

Требования мотивированы тем, что институтом «УРАЛГИПРОРУДА» подготовлен технический проект «Разработка карьера на Кульдурском бруситовом месторождении», согласно которому разработка карьера начинается с разработки бруситов из спецотвалов Кульдурского месторождения сроком 17 лет, то есть до 31.12.2033 (с учётом круглогодовой переработки, 365 дней в году, 1 восьмичасовая рабочая смена в сутки). Только после переработки брусита со специальных складов брусит будет добываться с карьера и появится возможность рекультивации нарушенных земель.

Просило суд отсрочить исполнение решения Облученского районного суда ЕАО от 10.01.2013 до 31.12.2033.

Прокурор Заозерская Д.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения, пояснила, что технический проект разработан без учёта решения Облученского районного суда.

Представители заявителя ООО «Кульдурский бруситовый рудник» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 14.03.2016 представители заявителя Петраев К.В. и Копытова А.П. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали, пояснили, что на дату вынесения судебного решения проектом разработки бруситового месторождения не были предусмотрены работы по переработке спецотвалов. Ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения данного решения до 31.12.2015, то есть до конечной даты действия лицензии по добыче брусита. Со сменой учредителя был разработан новый технический проект, которым предусмотрена в первую очередь переработка некондиционного сырья. В связи с утверждением нового проекта срок действия лицензии на пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых продлён до 01.01.2034.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по ЕАО, судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ООО «Кульдурский бруситовый рудник» просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения.

Мотивируя жалобу, указало, что исполнение решения Облученского районного суда ЕАО от 10.01.2013 возможно только после 31.12.2033, так как разработка Кульдурского бруситового месторождения ведётся на основании технического проекта «Разработка карьера на Кульдурском бруситовом месторождении», подготовленного институтом «УРАЛГИПРОРУДА».

Доказательства, свидетельствующие о нецелесообразности в настоящее время рекультивации горных отвалов в связи с ведением работ по их переработке, суду предоставлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Облученского районного суда ЕАО от 10.01.2013 исковые требования прокурора Облученского района об обязании ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель путём закрепления поверхности складируемых отвалов брусита и строительного камня физико-химическим способом для предотвращения вредного влияния на окружающую среду, закрепления пылящей поверхности по месту осуществления хозяйственной деятельности - <...> удовлетворены. На ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» возложена обязанность провести указанные работы в срок до 01.11.2013.

06.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного Облученским районным судом, судебным приставом Облученского ОСП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 25.12.2014 по заявлению ООО «Кульдурский бруситовый рудник» исполнение решение суда от 10.01.2013 отсрочено до 31.12.2015, до окончания срока действия лицензии по добыче брусита и договора аренды земельного участка, истекавшего в указанную дату. Этим же определением был изменён способ исполнения решения суда в части рекультивации нарушенных земель.

Решение Облученского районного суда от 10.01.2013 до настоящего времени не исполнено.

Рассматриваемое заявление ООО «Кульдурский бруситовый рудник» о предоставлении отсрочки мотивировано и подтверждено наличием нового, утверждённого в 2015 г. и действующего технического проекта разработки Кульдурского бруситового месторождения, предусматривающего переработку до 2033 года некондиционного брусита, подлежавшего рекультивации по решению суда, а также наличием дополнения к ранее выданной Департаментом по недропользованию (Дальнедра) лицензии, которым срок действия последней продлён до 01.01.2034, а также договором аренды земельного участка до 31.12.2033.

В подтверждение отсутствия целесообразности и невозможности исполнения судебного решения в настоящее время заявителем представлено извлечение из технического проекта разработки карьера Кульдурского бруситового месторождения, разработанного по заказу ООО «Кульдурский бруситовый рудник» институтом «УРАЛГИПРОРУДА», согласно которому проектная мощность участков разработки спецотвалов составляет <...> брусита, общий срок разработки спецотвалов (№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>) при существующем режиме работы (в одну рабочую восьмичасовую смену в течение календарного года (365 дней)) составит 17 лет.

Согласно дополнению № <...> к лицензии <...> на пользование недрами с целью добычи брусита на Кульдурском месторождении Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу продлён срок действия названной лицензии на пользование недрами до 01.01.2034. Этим же Дополнением условия пользования недрами изложены в новой редакции, в соответствии с которой при описании разрешённого вида использования недр предусмотрено использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств (п. 1.3.). Данное дополнение вступило в силу с даты его государственной регистрации - 03.08.2015.

На основании договора № <...> от 31.12.2015 администрацией Известковского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО в аренду ООО «Кульдурский бруситовый рудник» предоставлен участок с адресным ориентиром: <...>, общей площадью <...> кв. метров, для разработки полезных ископаемых. Срок аренды участка по договору установлен с 01.01.2016 по 31.12.2033.

Проанализировав представленные заявителем документы, а также информацию Управления Росприроднадзора по ЕАО об отсутствии необходимости в рекультивации спецотвалов ввиду ведения работ ООО «Кульдурский бруситовый рудник» по переработке ранее заскладированных запасов бруситов на основании технического проекта разработки карьера, суд первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод, что представленные доказательства, свидетельствуют о нецелесообразности в настоящее время рекультивации горных отвалов (спецотвалов). Данные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предполагающей наступление в будущем условий, способствующих его исполнению.

Предметом судебного рассмотрения при вынесении решения от 10.01.2013 являлось неисполнение обязательств по рекультивации земельного участка, указанных в предписании надзорного органа Управления Росприроднадзора по ЕАО, вынесенного в результате проверки хозяйственной деятельности организации после завершения горнодобывающих работ в 2011 году. Новый технический проект разработки карьера не порождает право уполномоченных органов требовать, а у организации обязанность выполнять работы по рекультивации находящегося в работе земельного участка, поскольку сроки выполнения данного вида работ ещё не наступили.

Суд первой инстанции правильно признал, что новый технический проект в совокупности с лицензией и договором аренды, разрешающими ведение работ по добыче полезных ископаемых и фактическое ведение ООО «Кульдурский бруситовый рудник» таковых работ, по своей сути не являются обстоятельствами, способствующими исполнению решения суда от 10.01.2013 в будущем, а порождают иные (новые) материально-правовые отношения, которые в настоящее время не нарушают требований природоохранного законодательства, регламентирующего порядок и сроки восстановления нарушенных земель, участвующих в обороте, и напротив, фактически устраняют нарушение, существовавшее ранее на момент вынесении судебного решения.

В этой связи, отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно указал, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по рекультивации, как завершающего этапа использования участка недр по предыдущему проекту разработки месторождения, ввиду отсутствия в них необходимости, не лишает права должника по иным правовым основаниям разрешить вопрос, связанный с невозможностью исполнения в настоящее время решения суда от 10.01.2013.

При вынесении оспариваемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований влекущих его отмену по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Облученского районного суда ЕАО от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи