Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда – председательствующий Назаров В.В., рассмотрев замечания Донских Ольги Евгеньевны на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 мая 2018 года по делу № 33- 17746/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было рассмотрено гражданское дело № 33-17746/2018 по иску ПАО Сбербанк к Донских С.Н., Донских О.Е., Титову С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее с частной жалобой Донских О.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Донских О.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2018года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года, оставлено без изменения, частная жалоба Донских О.Е. - без удовлетворения.

Ответчик Донских О.Е., не согласилась с содержанием протокола судебного заседания апелляционной инстанции, и обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, вместе с этим, одновременно поданы замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года.

Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, текст замечаний, представленных ответчиком Донских О.Е., сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года, судья - председательствующий полагает, что имеются правовые основания для их удостоверения в части.

Согласно части 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно положениям статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу требований статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

При этом замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех от кого поступили замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года настоящее гражданское дело рассматривалось судебной коллегией в составе: судьи - председательствующего Назарова В.В. и судей Першиной Н.В. и Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кесиди С.Р..

29 мая 2018года протокол судебного заседания апелляционной инстанции изготовлен и подписан судьей-председательствующим и секретарем.

18 июня 2018года ответчик Донских О.Е. ознакомилась с материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года, что подтверждается справочным листом дела, и 21 июня 2018года ею поданы замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года.

Принимая во внимание, что ранее ответчик Донских О.Е. не имела возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции гражданское дело <...> возвращено в суд первой инстанции, в связи с чем, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции не пропущен.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья-председательствующий приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 231 ГПК РФ для подачи замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года не пропущен, поскольку он подлежит исчислению со дня ознакомления Донских О.Е. с материалами дела.

С учетом изложенного, судья - председательствующий признает, что замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года Донских О.Е. поданы в срок, предусмотренный ст. 231 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен отражать существенные сведения о разбирательстве дела.

Замечания Донских О.Е., изложенные в пункте 1 касающиеся того, что в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции неверно отражено, что «В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей», и «Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание суда в апелляционной инстанции не явились».

Эти сведения, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле и их вызова в судебное заседание, не соответствуют действительности.

Действительно, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В этой части надлежит удостоверить правильность принесенных Донских О.Е. замечаний, изложенных в пункте 1 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года удостоверить.

Замечания Донских О.Е. изложенные в пункте 2 касающиеся того, что в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции не указано, какие конкретно доказательства или документы изучались или проверялись апелляционной инстанцией.

В этой связи Донских О.Е. просит внести изменения в протокол, и дословно указать какие документы или доказательства изучались и проверялись в ходе судебного заседания.

Действительно, в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции от 29 марта 2018года отражена такая стадия судебного разбирательства как исследование материалов дела, вместе с этим, отсутствие перечисления материалов дела с указанием их нахождения на конкретных листах дела, не свидетельствует о нарушении положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при его составлении.

Замечания Донских О.Е., изложенные в пункте 2 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года отклонить.

Постановление судьи, которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит.

Несогласие с вынесенным определением суда может быть изложено в жалобе при обжаловании судебного акта, принятого по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 232 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья - председательствующий

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Замечания Донских О.Е., изложенные в пункте 1 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года -удостоверить.

Замечания Донских О.Е., изложенные в пункте 2 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 29 мая 2018года - отклонить.

Судья - председательствующий В.В. Назаров