Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковенко Е.М. – Нешта С.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Яковенко Е.М. к жилищно-строительному кооперативу "Номер обезличен" в лице председателя Канарик Л.И. о возмещении расходов коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Е.М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Номер обезличен" в лице председателя Канарик Л.И. о возмещении расходов коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "Дата обезличена" она является собственником "Данные изъяты" доли "Данные изъяты" квартиры, находящейся на "Данные изъяты" этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью "Данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "Данные изъяты" кв.м, расположенной по "Адрес обезличен". "Данные изъяты" доля в праве собственности указанной квартиры принадлежит Т. Фактически в квартире по указанному адресу она (истец) проживает одна. Т. проживает по "Адрес обезличен", в ТСЖ "З.", оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.

До "Дата обезличена" плата за коммунальные платежи за квартиру, расположенную по "Адрес обезличен", насчитывалась на одного человека, а с "Дата обезличена" председатель ЖСК "Номер обезличен" стала насчитывать плату на двух человек. Данный факт обнаружился при оплате коммунальных платежей "Дата обезличена". Договор с товариществом собственников жилья на обслуживание коммунальных услуг она (Яковенко Е.М.) не заключала, в ЖСК "Номер обезличен" с заявлением о вступлении в члены указанного товарищества не обращалась. Полагает, что председатель ЖСК "Номер обезличен" должна была произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документ за подписью руководителя ТСЖ и печатью исполнителя, содержащие правильно исчисляемые тарифы. "Дата обезличена" Яковенко Е.М. обратилась к председателю ЖСК "Номер обезличен" с претензией и просьбой разъяснить, на каком основании оплата за коммунальные платежи насчитывается на двух человек, а не по фактически проживающим лицам в квартире; на каком основании согласно приложенным квитанциям оплаты коммунальных услуг, оплата с "Дата обезличена" ежемесячно увеличивается. Председатель ЖСК "Номер обезличен" получила претензию "Дата обезличена". Ответ на обращение ей не дан, председатель ЖСК "Номер обезличен" от каких-либо пояснений отказалась. "Дата обезличена" она обратилась с заявлением в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска о проведении проверки деятельности председателя ТСЖ в порядке ст. 144 УПК РФ, до настоящего времени ответ из прокуратуры не получен.

На основании вышеизложенного, просила признать действия ЖСК "Номер обезличен" в лице председателя Канарик Л.И. о начислении платы коммунальных платежей с "Дата обезличена" по текущее время на фактически зарегистрированных лиц в квартире по "Адрес обезличен", неправомерными; обязать председателя ЖСК "Номер обезличен" произвести перерасчет коммунальных услуг с "Дата обезличена" по настоящее время и начислять коммунальные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации по количеству фактически проживающих лиц в квартире по "Адрес обезличен".

В судебном заседании истец Яковенко Е.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Номер обезличен" по доверенности Волкова Л.Е., председатель ЖСК "Номер обезличен" – Канарик Л.И. относительно удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 06 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Яковенко Е.М. отказано.

Определением суда от 29 февраля 2012 года истцу Яковенко Е.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковенко Е.М. – Нешта С.А. просит решение суда от 06 октября 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом не исследовались вопросы о принадлежности жилого дома "Адрес обезличен" ЖСК "Номер обезличен", находится ли данный дом на балансе ЖСК, имеет ли право ЖСК "Номер обезличен" взимать коммунальные платежи с жильцов указанного дома, на каком основании взимают платежи. При этом судом не принято во внимание, что между истцом и ЖСК "Номер обезличен" не заключен договор по оказанию коммунальных услуг. Судом необоснованно применено Постановление Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года №415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержание жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», которое утратило силу 21.01.2006 на основании постановления Правительства Российской Федерации №25. Судом не установлено количество членов ЖСК "Номер обезличен", которые правомочны принимать решения. Данное обстоятельство привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалоба представителя истца Яковенко Е.М. – Нешта С.А., поименованная «кассационная», поступившая в Свердловский районный суд г. Иркутска 08.02.2012, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца Яковенко Е.М. – Нешта С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика ЖСК "Номер обезличен" Канарик Л.И., Волковой Л.Е., возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Предметом судебного разбирательства являлись требования Яковенко Е.М. к ЖСК "Номер обезличен" о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, оказанные по "Адрес обезличен", начисленные из расчета двух человек с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда. В качестве основания иска указано на фактическое проживание по указанному адресу одного человека.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что управление домом "Адрес обезличен" в жилищной сфере, организация надлежащего содержания жилых помещений, мест общего пользования, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме, а также придомовой территории, обеспечение членов кооператива коммунальными и другими услугами, представление и защита их интересов производится жилищно-строительным кооперативом "Номер обезличен" на основании Устава ЖСК "Номер обезличен" и действующего законодательства Российской Федерации (п.п. "Данные изъяты" Устава ЖСК "Номер обезличен" - л.д."Данные изъяты").

Собственниками пятикомнатной квартиры, расположенной по "Адрес обезличен", являются Яковенко Е.М. и Т..

В жилом помещении, расположенном по "Адрес обезличен" зарегистрированы Яковенко Е.М. и Т..

Яковенко Е.М. и Т. не являются членами ЖСК "Номер обезличен".

Согласно копиям квитанций по оплате коммунальных услуг по "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" расчет коммунальных платежей по указанному адресу производился на двух человек.

Яковенко Е.М. фактически проживает по "Адрес обезличен".

В квартире "Адрес обезличен" проживает Т..

В заявлении от "Дата обезличена" Яковенко Е.М. просила председателя ЖСК "Номер обезличен" произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по квартире "Адрес обезличен", в связи с проживанием по данному адресу одного человека, поскольку ее дочь проживает по "Адрес обезличен", и производит оплату коммунальных платежей ТСЖ "З.".

Перерасчет начислений за коммунальные услуги произведен не был, так как к заявлению Яковенко Е.М. не были приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Разрешая требования Яковенко Е.М. о перерасчете начисленной оплаты за коммунальные услуги по "Адрес обезличен", руководствуясь ст. ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив положения п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также решение собрания членов ЖСК "Номер обезличен" от 18.02.2006, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием оснований для перерасчета данного вида платежей. При этом исходил из того, что по данному адресу зарегистрированы два человека, доказательств временного не проживания в квартире одного из них к заявлению о перерасчете представлено не было.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Жалоба представителя истца Нешта С.А. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Ссылка в жалобе о не исследовании судом вопроса о принадлежности жилого дома "Адрес обезличен" ЖСК "Номер обезличен" несостоятельна. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Номер обезличен", организованным решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с отводом земельного участка в бессрочное пользование, на основании Устава ЖСК "Номер обезличен". Факт управления домом "Адрес обезличен" ЖСК "Номер обезличен" лицами, участвующими в деле, оспорен не был.

Указание в жалобе на применение судом утратившего силу 21.01.2006, Постановления Совмина РСФСР от 25.09.1985 года №415, необоснованно. В решение суда указано данное постановление как основание принятия решения собранием членов ЖСК "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которое не было признано недействительным.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко