Определение № 33-3260/12 от 20.11.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Исаев Р.М.

дело № 33-3260/12г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газимагомедова Р.С. на решение Кизлярского районного суда РД от 14.08.2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мирзаева ФИО8 к Газимагомедовой ФИО9 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Газимагомедовой ФИО10 в пользу Мирзаева ФИО11 сумму долга в размере <.> тысяч рублей.

Взыскать с Газимагомедовой ФИО12 в пользу Мирзаева ФИО13 судебные расходы в сумме <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Мирзаева Г.М.. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирзаев Г.М. обратился в суд с иском к Газимагомедовой Р.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование он сослался на то, что 6 декабря 2008 года между ним и Газимагомедовой Р.С. был заключен договор займа. Он передал ей <.> рублей, выполнив свои обязательства полностью. По договору займа предусмотрено, что ответчица обязана выплатить деньги по первому его требованию. Однако она уклоняется от добровольного исполнения обязательства. Так как он не обладает специальными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила <.> рублей, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <.> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, а также госпошлину в сумме <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Газимагомедова Р.С. просит решение суда отменить. как незаконное. Судом не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить то обстоятельство, что основной долг был ею погашен. Вместе с тем, она не оспаривает, что с декабря 2011 года она не уплатила проценты по долгу.

В возражении на апелляционную жалобу Мирзаев Г.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Газимагомедова Р.С. пытается уйти от обязанности выплаты долга. В судебное заседание она неоднократно вызывалась, ей была вручена копия искового заявления, возражения на его требования ею не были представлены, ходатайство о вызове свидетелей не было заявлено. Основной долг она ему не выплачивала, поэтому не может быть никаких свидетелей, которые могут подтвердить ее слова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из договора займа от 06.12.2008г., заключенного между Газимагомедовой Р.С. и Мирзаевым Г.М. усматривается, что Газимагомедова P.M. взяла взаймы у Мирзаева Г.М. <.> рублей с возвратом по первому требованию.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пояснений истца усматривается, что в декабре 2010г. он впервые потребовал у ответчицы вернуть долг, однако она под разными предлогами не возвращает ему деньги.

Из материалов дела не усматривается, что ответчица исполнила свои долговые обязательства перед истцом.

Не представлено ею таких доказательств и с апелляционной жалобой.

Довод жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, которые могут подтвердить, что основной долг был ею погашен, не может быть принят во внимание.

В силу ст.162 ГК РФ в случае спора в данном случае нельзя ссылаться на свидетельские показания, в подтверждение исполнения сделки, возврата долга ответчицей должны быть представлены письменные и другие доказательства.

Решение суда является законными обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда РД от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: