Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по частной жалобе администрации Платошинского сельского поселения на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2016г., которым отказано в принятии административного искового заявления к Лялиной Н.П. о взыскании обязательных платежей по самообложению граждан.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в лице Главы сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лялиной Н.П. о взыскании разового платежа по самообложению граждан за 2014г. и 2015г. в общем размере ** руб. (по ** руб. за каждый год).

Судьей в принятии административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе администрация Платошинского сельского поселения просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в порядке КАС Российской Федерации подлежат рассмотрению административные дела о взыскании денежных сумм с физических лиц в счет уплаты обязательных платежей и санкций, установленных законом.

Предметом заявленных требований является взыскание с физического лица платежа по самообложению граждан.

В силу пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства самооблажения граждан относятся к неналоговым доходам бюджетов, являются разовыми платежами, что следует из положений ст. 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из имеющихся материалов следует, что основаниями для взыскания указанных платежей являются решения территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального района от 24.03.2014г. №** и от 23.03.2015г. № **, которыми были утверждены протоколы территориальной избирательной комиссии о результатах референдума в муниципальном образовании «Платошинское сельское поселение» от 24.03.2014г. и 22.03.2015г. соответственно, признано принятым решение по вопросу референдума (о согласии граждан на введение на территории сельского поселения разовых платежей), референдум признан состоявшимся.

Из приведенных выше положений КАС Российской Федерации прямо не следует, что дела по взысканию средств по самообложению граждан в счет уплаты установленных разовых платежей подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы, свидетельствующие об обратном, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Платошинского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи