Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года гражданское дело по иску Администрации города <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.08.2015 года по гражданскому делу по иску Администрации города <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> 10.08.2015 года принято решение по иску Администрации города <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым исковые требования Администрации города <данные изъяты> удовлетворены, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, постановлено взыскать: с ФИО1 в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; с ФИО2 в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано, так как заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности предоставления освобождения от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как считает его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии ос ст. 333. 19 НК РФ предусмотрено, что размер гопошлины составит при подаче апелляционной жалобы- 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом госпошлина при подаче апелляциоонной жалобы по настоящему делу составляет сумму 150 руб.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333. 41 НК РФ отсрочка или рассрочка госпошлины предоставляется по ходатайству в пределах сроков, установленных п1 ст. 64 НК РФ.

При этом, как следует из ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством российской Федерации; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.08.2015 года ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Однако в обоснование заявления об освобождении от уплаты госпошлины доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности, в соответствии со ст. 64 НК РФ, предоставления освобождения от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, не представлено.

В силу ст. 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 представлена справка о том, что она может быть отнесена к категории малоимущей от 1.07. 2015 года не опровергает выводы суда, поскольку не является безусловным основанием для освобождения от уплаты госпошлины в размере 150 руб.

Кроме того, доказательств подтверждающих материальное положение ФИО1 на момент заявления ходатайства, доказательств о доходах заявителя и доказательств об отсутствии иного имущества, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты госпошлины не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Доказательств, что имущественное положение ФИО1 исключает возможность единовременной уплаты налога, суду не представлено.

При таком положении определение суда является законным, а частная жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 августа 2015 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи