Определение № 33-326/14 от 05.03.2014 Южного окружного военного суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-326/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2011 г. по делу об оспаривании <данные изъяты> ФИО2 действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и командира войсковой части № связанных с нарушением порядка издания приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя ФИО1 в обоснование заявления, представителя командующего войсками Южного военного округа - ФИО3, возражавшего против удовлетворения заявления, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - <данные изъяты> ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия

установила:

Решением Буденновского гарнизонного военного суда от 21 октября 2010 г. удовлетворено заявление ФИО5 об оспаривании им действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и командира войсковой части № связанных с нарушением порядка издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Суд первой инстанции обязал указанных должностных лиц отменить свои приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также изменить основание увольнения ФИО5 с военной службы на увольнение в связи с истечением срока контракта.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2011 г. решение Буденновского гарнизонного военного суда от 21 октября 2010 г. по заявлению ФИО5 отменено в связи с неправильным применением норм материального права, а по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указанного кассационного определения, в котором просил это определение отменить и оставить в силе решение Будённовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО5 в качестве новых или вновь открывшихся приводит следующие обстоятельства, о которых, по его мнению, не было известно суду кассационной инстанции. В частности заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО13ФИО14ФИО15» и указывает, что в соответствии с данным постановлением подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В окружной военный суд заявитель обратился с рассматриваемым заявлением 13 января 2014 г., то есть спустя более 9 месяцев после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П на которое ФИО5 ссылается как на новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В судебном заседании ФИО5 не представил суду причины, которые можно было бы признать уважительными пропуска им указанного выше срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО5 в связи с пропуском срока подачи данного заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 394, 396 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи: