Определение № 33-3270 от 16.08.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

  Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3270\10

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда PC (Я) в составе

  Председательствующего Васильевой В.Г.  

  Судей Дьяконовой Н.Д.

                             Колесник Н.А.

 При секретаре Оконешниковой А.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседания 16 августа 2010 г. кассационную жалобу руководителя филиала ООО КБ «НР Банк» в г. Якутске ФИО1 на решение Якутского городского суда от 02 июля 2010 г. по делу по иску КБ «Национальный республиканский банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       П О С Т А Н О В Л Е Н О:

 Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КБ «Национальный республиканский банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 133266 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8463 рублей 77 копеек, всего 141729 рублей 84 копеек с учетом оплаты задолженности в порядке конкурсного производства в отношении заемщика ООО «Ситал».

 В остальной части иска отказать.

 Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя филиала ООО КБ «НР Банк» в г. Якутске ФИО5, просившего отменить решение суда, пояснения представителя ООО «Ситал» Чин Г.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

                       У С Т А Н О В И Л А:

 Согласно кредитному договору № от 15.09.2008 г., заключенному между КБ «Национальный республиканский банк» (ООО) и ООО «Ситал», ООО «Ситал» получило кредит в сумме 400000 рублей со сроком возврата до 15.09.2009 года под 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства № от 15.09.2008 года с ФИО2, № от 15.09.2008 года с ФИО3

 В связи с неисполнением в установленные договором сроки возврата заемщиком кредитных средств, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 400000 рублей, процентов за пользование кредитом 42345,20 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 9487,18 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга 52427,40 рублей, единовременный штраф в размере 5% от суммы просроченной задолженности 22117,26 рублей, всего 526377 руб.07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8463 руб. 77 коп.

 В ходе судебного заседания представитель истца внес ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 18850 рублей в связи с частичной оплатой заемщиком долга и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 507527 руб.07 коп.

 Судом постановлено соответствующее решение, с которым не согласился истец, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что банк не принял товар от ФИО3 в погашение задолженности по кредиту.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Суд правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно принял решение о частичном удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 309,310,810,819 ГК РФ.

 Выводы суда об ответственности поручителей по договору кредита перед банком соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспариваются.

 Как усматривается из материалов дела, 22.04.2010 года между представителем банка и ответчиком ФИО3 подписан акт приема-передачи товара на хранение, из смысла которого следует, что ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.09. 2008 года и выполнению обязательств по договору поручительства № от 15.09.2008 года передала истцу товарно-материальные ценности согласно специфика указанной в приложениях № и № к данному акту, на общую сумму 374261 руб. для последующей реализации в счет погашения задолженности.

 Таким образом, судом правомерно, на основании ст. 409 ГК РФ, сумма 374261 руб. признана отступным принятым банком, и соответственно, сумма долга судом уменьшена до 133266 руб. 07 коп. обоснованно. 

 Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

 Нормы материального и процессуального права применены правильно.

 Оснований к отмене или изменению решения суда, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Якутского городского суда от 02.07.2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий Васильева В.Г.

 Судьи Дьяконова Н.Д.

                                     Колесник Н.А.

       Копия верна.

 Судья Верховного Суда РС (Я)            Колесник Н.А.