ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-3271/2022 от 09.06.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3271/2022

36RS0006-01-2021-008370-41

Строка № 2.226

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ЮрченкоЕ.П.,

судей Леденевой И.С., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-1087/2022 по иску по заявлению Матвиевского Олега Сергеевича об отмене исполнительных надписей нотариуса,

по апелляционной жалобе Матвиевского Олега Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года (судья Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Матвиевский О.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об оспаривании исполнительных надписей от 15.11.2021, от 15.11.2021, от 15.11.2021, от 15.11.2021, от 15.11.2021, от 15.11.2021 совершенных Зябухиной И.Н. врио нотариуса Чугуновой К.В. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в обоснование которого указал, что исполнительные надписи подлежат отмене, полагает проценты и неустойки завышенными.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года требования Матвиевского О.С. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвиевский О.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельства дела. О совершенной исполнительной надписи он извещен не был. Проценты и пени по договорам не соразмерны нарушенному обязательству.

ПАО Сбербанк представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» по доверенности Шевченко Я.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с этим на основании статей 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участвующих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Центрального районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям соответствует.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 указанных Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1).

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Право на обжалование нотариальных действий предусмотрено ст. 49 главы IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1.

Руководствуясь положениями ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, суд первой инстанции проверил оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения указанного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 03.06.2019, во исполнение условий которого Банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 30.05.2019, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 18.06.2019, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 83 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 22.06.2019, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 83 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 13.06.2019, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 83 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. был заключен кредитный договор от 11.06.2019, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 83 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в кредитном договоре.

23.11.2021, как указано в заявлении, заявителю стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с него денежных средств по кредитному договору.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, данное заявление в адрес суда было направлено 01.12.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок, заявителем на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Дополнительными соглашениями от 14.02.2020 заключенными между ПАО Сбербанк и Матвиевским О.С. п. 3 предусматривает при наличии задолженности по кредитному договору право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре. Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам от 03.06.2019, от 30.05.2019, от 18.06.2019, от 22.06.2019, от 13.06.2019, от 11.06.2019, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк 30.09.2021 направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, в котором указано, что при неисполнении которого банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

В связи с тем, что в указанный в срок Матвиевский О.С. не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой нотариального округа городского округа город Воронеж Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Матвиевского О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 03.06.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа городского округа <адрес>ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 30.05.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой нотариального округа городского округа город Воронеж Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Матвиевского О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 18.06.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой нотариального округа городского округа город Воронеж Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Матвиевского О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 22.06.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2300 руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой нотариального округа городского округа город Воронеж Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Матвиевского О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 13.06.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

15.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой нотариального округа городского округа город Воронеж Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Матвиевского О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 и Дополнительному соглашению от 14.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.11.2021.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия – совершение исполнительной надписи на долговом документе, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства и установив, что между Матвиевским О.С. и ПАО «Сбербанк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав Матвиевского О.С. временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В. - Зябухиной И.Н. при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, основанным на правильном применении норма материального права и надлежащей оценке исследованных судом доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пени по договорам не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, несостоятельны, поскольку пени, неустойка либо иные штрафные санкции с Матвиевского О.С. по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались.

Проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями договора, подлежащие уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ, снижению не подлежат, поскольку не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиевского Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: