Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным, немотивированным и необоснованным решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ЧР ФИО2 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и обязании устранения допущенных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным, немотивированным и необоснованным решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ЧР ФИО2 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, изложенного в письме от 01.07.2010 г. №7-479-2009, и обязании его принять законное, мотивированное и обоснованное решение, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным, немотивированным и необоснованным решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, изложенного в письме от 01.07.2010 г. №7-479-2009, и обязании его принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что без решения собственников жилых помещений в противоречие со ст.161 ЖК РФ дом ... был передан в управление и на обслуживание ИП ... сроком до 2015 г.

Она совместно с жильцами дома ... обратилась с заявлением к руководителю фракции ... Госсовета Чувашской Республики о том, что в их доме не исполняется федеральный закон. Их обращение было перенаправлено в прокуратуру ЧР, которая осуществляет надзор за исполнением законов в соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» и принимает меры прокурорского реагирования при выявлении нарушений закона.

По мнению ФИО1, прокурорский работник и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ЧР ФИО2 проверку по заявлению не проводил, так как не установил, что на момент проверки ИП ... управляет и обслуживает их дом на основании договора от 10.02.2010 г., который был заключен без решения собственников.

Указанное решение прокурорского работника, данное в ответе от 01.07.2010 г. №7-479-2009, незаконно, немотивированно и необоснованно в части непринятия мер по фактам нарушения права собственности жильцов на распоряжение имуществом, которое, начиная с 2003 г., носит длящийся характер.

Прокурором также не дан ответ о законности ведения предпринимательской деятельности ... по оказанию платных услуг ТСЖ с 2003 г. по февраль 2010г. без регистрации в налоговом органе в качестве предпринимателя, о демонтаже им систем отопления в доме ... радиаторов без разрешения собственников. Данный ответ прокурорского работника, по мнению ФИО1, нарушил ее право на получение законного, мотивированного и обоснованного решения по существу поставленных в обращении вопросов, а также на разъяснение порядка обжалования принятого решения в судебном порядке.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на требования ст.256 ГПК РФ ФИО1 просит суд признать незаконным, немотивированным и необоснованным решение и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Ревспублики ФИО2 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, изложенное в письме от 01.07.2010 г. №7-479-2009, и обязать его принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель - ФИО3 поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Дополнили, что ответ на обращение получен, однако в нем не даны ответы на все поставленные вопросы, чем нарушено ее право на получение мотивированного ответа.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры ЧР ФИО4 требования заявления считает необоснованными и подлежащими отклонению в связи с тем, что в своем заявлении ФИО1 не указала, какие неблагоприятные последствия повлек для нее ответ и.о. начальника отдела ФИО2, какие конкретно права и свободы, с нарушением которых она связывает свое обращение в суд, подлежат судебной защите.

Оспариваемым ответом права и свободы гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность данным ответом не возложена. При рассмотрении обращения ФИО1 нормы федерального законодательства не нарушены, порядок дачи ответа соблюден. Заявитель получил письменный ответ на свое обращение за подписью уполномоченного лица - и.о. начальника отдела прокуратуры ЧР. В ответе содержится оценка всем доводам, изложенным в обращении, отказ в удовлетворении обращения обоснован и мотивирован, направлен заявителю в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем ФИО1

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Заявитель ФИО1 полагает, что в письме прокурора неполно изложены ответы на поставленные ею в обращении вопросы.

Из материалов дела следует, что 02.06.2010 г. в прокуратуру Чувашской Республики поступил депутатский запрос руководителя фракции ... Госсовета ЧР ... датированный 31.05.2010 г., в котором он указывает на сложившуюся сложную ситуацию с организацией управления многоквартирным домом №..., просит проверить все факты, изложенные в обращении, дать правовую оценку сложившейся ситуации и оказать содействие заявителям в наведении порядка в управлении многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

К данному депутатскому запросу была приложена копия обращения жильцов дома ... от 14 апреля 2010 г.

Из приложенного обращения усматривается, что, по мнению заявителей, управляющий ТСЖ «...» ... почти 8 лет управляет домом без решений общего собрания, не являясь предпринимателем, не представляет отчеты, собрания проводит без кворума, скрывает финансовое состояние, с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. произвел неправомерный сбор денег на ремонт крыши, не выполняет предписание Госжилинспекции и т.п.

При рассмотрении обращения в соответствии с изложенными выше требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан начальником отдела ... прокурору Калининского района г. Чебоксары было дано поручение от 04.06.2010 г. за № 7-479-09 о проведении необходимых проверочных действий.

25.06.2010 г. прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в прокуратуру республики была представлена информация по результатам проведенной проверки и надзорное производство по жалобе.

По окончании проверки в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ в адрес депутата ... 02.07.2010 г. направлена информация о результатах проверки за подписью заместителя прокурора республики Григорьева А.И., а 01.07.2010 г. - ответ заявителям за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2

Ответ от 01.07.2010 г. заявителем ФИО1 получен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения гражданина уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Проверив доводы заявителя ФИО1, проанализировав текст оспариваемого ответа прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном ответе достаточно полно изложены ответы на поставленные в обращении вопросы, ответ мотивирован, в нем сообщено о принятых ранее мерах прокурорского реагирования, иных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, обоснованность выводов, содержащихся в ответе и.о. начальника отдела, не может быть проверена, поскольку вопрос о законности осуществления ... предпринимательской деятельности, наличии либо отсутствии нарушений, допущенных при управлении домом и демонтаже систем отопления, не является предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и позиции заявителя в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене данного определения.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: