Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске
08 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства культуры Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Архангельской области о возложении обязанности организовать разработку проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения - удовлетворить.

Обязать Министерство культуры Архангельской области в срок до 01 января 2014 года организовать разработку проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения «Георгиевская церковь», расположенного по адресу: Архангельская область, Красноборский район, Муниципальное образование «Пермогорское».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Красноборского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Архангельской области о возложении обязанности разработать проект зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного на охрану объектов культурного наследия федерального значения, установлено, что на территории МО «Пермогорское» расположен памятник архитектуры, являющийся объектом культурного наследия федерального значения – «Георгиевская церковь (деревянная), 1665 г.» в деревянном исполнении. В нарушение требований действующего законодательства в отношении указанного объекта не разработан проект зоны охраны памятника культуры. На территории Архангельской области полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ возложены на Министерство культуры Архангельской области. Отсутствие утвержденного проекта зоны охраны, разработанного в отношении «Георгиевской церкви», свидетельствует о невыполнении мероприятий по охране объекта культурного наследия общероссийского значения и о нарушении прав неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика в срок до 01 января 2014 года разработать проект зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения – «Георгиевская церковь», расположенного в деревне Придворные Места МО «Пермогорское» Красноборского района Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска Иванова Н.В. заявленные требования уточнила в части срока выполнения работ. Просила обязать Министерство культуры Архангельской области в срок до 01 апреля 2014 года организовать разработку проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения – «Георгиевская церковь», расположенного в МО «Пермогорское», Красноборского района Архангельской области.

Представитель ответчика Министерства культуры Архангельской области Матвеева В.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Министерство культуры Архангельской области исполняет переданные полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, а объем таких субвенций определяется по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации. В соответствии с данной методикой целевые средства субвенции выделяются непосредственно на содержание сотрудников органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, включая затраты на оплату труда, расходы на оплату аренды помещений, расходы на оплату услуг связи, расходы на оплату транспортных услуг, расходы на оплату коммунальных услуг, командировочные расходы, расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами и другим оборудованием. Перечень статей расходов является закрытым и возможности несения затрат на иные цели не предусматривает. Таким образом, Российская Федерация в качестве субвенции на осуществление переданных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия финансирует мероприятия только по осуществлению государственного контроля. С учетом того, что средства на осуществление переданных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели, Министерство культуры Архангельской области не имеет возможности и законных оснований для разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, поскольку такие действия будут означать нецелевое расходование средств субвенции, направленных на исполнение переданных полномочий.

Третьи лица администрация МО «Пермогорское», Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, с которым не согласилось Министерство культуры Архангельской области. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство культуры Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что судом не определен надлежащий круг лиц, на которых законом возложена обязанность по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения. Считает недоказанным тот факт, что здание Георгиевской церкви, расположенное в МО «Пермогорское» является объектом культурного наследия федерального значения. Ссылается на то, что субвенция, выделяемая Министерству культуры Архангельской области на реализацию переданных полномочий носит целевой характер и не может быть израсходована на иные цели.

Также указывает, что суд не принял во внимание доводы стороны ответчика о невозможности идентифицировать объект, в отношении которого заявлены исковые требования. Ходатайства министерства о разъяснении исковых требований и истребовании доказательств суд необоснованно оставил без удовлетворения. Полагает, что суд при разрешении дела вышел за рамки заявленных исковых требований в части срока выполнения работ по организации разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия. Считает, что установленный судом срок для исполнения возложенной на Министерство культуры Архангельской области обязанности является недостаточным. Указывает, что резолютивная часть решения суда содержит формулировку, из которой неясно, какие именно действия должно совершить Министерство культуры Архангельской области.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красноборского района Посохов А.Е. и Управление Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Из Преамбулы к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) следует, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подп.5, 7 п.2 ст.33 Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на территории МО «Пермогорское» расположен памятник архитектуры, являющийся объектом культурного наследия федерального значения – «Георгиевская церковь, 1665г.» в деревянном исполнении, в отношении которого проект зоны охраны объекта культурного наследия не разработан.

Статус объекта подтвержден сообщением и выпиской из реестра федерального имущества, представленными Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области от 17 сентября 2012 года и 21 июня 2012 года соответственно.

Разрешая заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства Министерство культуры Архангельской области обязано осуществлять полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области, в том числе, полномочия по организации разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения. Данные обязанности Министерством культуры Архангельской области в отношении памятника архитектуры, являющегося объектом культурного наследия федерального значения – «Георгиевская церковь, 1665г. не исполняются, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна в силу следующего.

Согласно ст.34 Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (ч. 1).

Охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (абзац 1 части 2).

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п.4 Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда. Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно п.13 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (пункт 16).

Согласно подп.2 п.1 ст.9.1 Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением: ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны; выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

В соответствии с ч.2 ст.9.1 Закона средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 года № 118-пп утверждено Положение о Министерстве культуры Архангельской области.

Согласно п.1 указанного Положения, Министерство культуры Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции, в том числе, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

В соответствии с п.10 указанного Положения Министерство осуществляет следующие полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: 1) использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Архангельской области; 2) государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Архангельской области, в соответствии со статьей 33 Федерального закона, за исключением: ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны; выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Согласно пункту 11 Положения в связи с осуществлением полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения Министерство правомочно проводить, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, в том числе, по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия; на территории Архангельской области уполномоченным в данной сфере лицом является Министерство культуры Архангельской области.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект и о недоказанности его статуса. Описание объекта, основные данные о нем отражены в паспорте на памятник архитектуры, его статус подтвержден сведениями, представленными ТУ Росимущества в Архангельской области. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ссылку подателя жалобы об отсутствии механизма финансирования на выполнение мероприятий по разработке проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной. Отсутствие необходимого финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения переданных ему полномочий.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права также являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства были разрешены судом, право ответчика на судебную защиту не нарушено, при этом ответчик не был лишен возможности в случае неясности заявленных требований уточнить их в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст.149 ГПК РФ.

Решение суда в части срока исполнения возложенной судом на Министерство культуры Архангельской области обязанности также является законным и обоснованным, поскольку срок – до 01 января 2014 года установлен исходя из требований заявленных прокурором, а также с учетом характера и объема подлежащих выполнению работ.

Резолютивная часть решения соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.198 ГПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», и не содержит каких-либо неясностей. При этом перечень работ, действий, подлежащих совершению с целью исполнения возложенной на Министерство культуры Архангельской области обязанности, не нуждается в конкретизации. Министерство культуры Архангельской области, будучи уполномоченным в рассматриваемой сфере органом государственной власти субъекта, вправе самостоятельно определять перечень и последовательность действий, направленных на исполнение решения суда.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И.Кузнецов

Судьи	И.А.Пыжова

	Н.П.Рассошенко