Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сазыкина И.Е. на основании доверенности Яковиди З.Л. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сазыкина И.Е. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

С указанным определением не согласилась представитель Сазыкина И.Е. на основании доверенности Яковиди З.Л. и подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав мнение представителя ПАО «Аэрофлот» на основании доверенности Лебедевой Е.И., судебная коллегия не усмотрела основания для отмены судебного определения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что Сазыкин И.Е. заключил с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки на рейсы <...> и <...> Новокузнецк - Москва - Ницца/Цюрих - Москва - Новокузнецк. Указанная воздушная перевозка является международной, заключенный договор - договором международной воздушной перевозки.

В соответствии со ст.1 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г.Варшаве 12.10.1929, ратифицированной СССР 07.07.1934, Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

«Международной перевозкой», по смыслу настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определению Сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся державы.

Статья 28 Конвенции предусматривает, что иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия, или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приоритет международного договора над национальным правом установлен также ст.3 Воздушного кодекса РФ, п.2 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 №2300-1, предусматривающая альтернативную подсудность, противоречит ст.28 Конвенции, в связи с чем, не может применяться к рассматриваемому по настоящему делу спору.

Частью 3 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительную подсудность, в соответствии с которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что гражданское дело по иску Сазыкина И.Е. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 123242, г.Москва, ул.Зоологическая, д.20.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

установила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сазыкина И.Е. на основании доверенности Яковиди З.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: