Определение № 33-3292/2013 от 26.06.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-3292/2013

определение

г. Тюмень

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Лаврентьева А.А. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Медведевой С.А. на определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Медведевой С.А. к ООО «КомфортСервис» о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании невыплаченных районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Медведева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «КомфортСервис» о признании договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ) с физическим лицом за 2009, 2010, 2011, 2012 годы недействительными, обязании заключить трудовой договор, оформлении её в должности <.......> дополнительного офиса № <.......> Тобольского отделения № <.......> филиала Западно-Сибирского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с 1 июня 2009 года на неопределённый срок, взыскании невыплаченный районный коэффициент, северную надбавку к заработной плате за период с 1 июня 2009 год по день судебного заседания в размере <.......> рубля, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2009 года по 1 июня 2012 года в размере <.......>, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 1 июня 2009 года по день судебного заседания.

Определением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 мая 2013 года исковое заявление Медведевой С.А. было возвращено на том основании, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации, а поскольку ответчик находится по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, исковое заявление неподсудно Уватскому районному суду Тюменской области.

С данным определением не согласна истица Медведева С.А.

В частной жалобе она просит отменить определение суда. Указывает, что местом исполнения договоров является помещение по адресу: с. Уват, ул. <.......>, а согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу Медведевой С.А. обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В исковом заявлении Медведева С.А. указала адрес ответчика: г. Тюмень, ул. <.......>, однако в приложенных к исковому заявлению договорах возмездного оказания услуг между ООО «КомфортСервис» и Медведевой С.А. №<.......> от 1 января 2011 года, №<.......> от 1 января 2012 года, №<.......> от 1 июля 2012 года, в перечне оказываемых исполнителем услуг (выполняемых работ) указано: уборка помещения и прилегающей территории ОСБ №092 по адресу: с. Уват, ул. <.......>.

Таким образом, поскольку в оспариваемых договорах возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «КомфортСервис» и Медведевой С.А. имеется указание на место исполнения договоров - с. Уват, ул. <.......>, что относится к территории Уватского районного суда Тюменской области, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является неверным, а потому у судьи не было оснований для возвращения искового заявления по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Уватского районного суда Тюменской области от 27 мая 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Медведевой С.А. направить в Уватский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: