Определение № 33-33176/18 от 29.10.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М. и Филинкова Н.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального управления МВД РФ «Ногинское» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Трохименко И. В. к МУ МВД России «Ногинское», Министерству внутренних дел России, Министерству Финансов РФ, Бурса А. П. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Артамоновой Н. А. и Маркиной Л. А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

ходатайство представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Новосёловой М.С.,

мнение по существу ходатайства представителя Межмуниципального управления МВД РФ «Ногинское» по доверенности Ахтырской О.В., представителя Трохименко И.В. адвоката Усманского В.В.,

установила:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Трохименко И. В. к МУ МВД России «Ногинское», Министерству внутренних дел России, Министерству Финансов РФ, Бурса А. П. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Артамоновой Н. А. и Маркиной Л. А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципальное управление МВД РФ «Ногинское» подали апелляционные жалобы на предмет его отмены.

В заседании судебной коллегии представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по оценке экзотических животных в связи с изъятием которых истица просит возместить ущерб в размере их стоимости.

В обоснование ходатайства представитель МВД РФ ссылалась на те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оценка животных произведена не была.

Представитель МУ МВД России «Ногинское» поддержала ходатайство МВД РФ о назначении судебной экспертизы.

Представитель истицы Трохименко И.В. адвокат Усманский В.В. в сдобном заседании возражал против назначения судебной экспертизы, пояснив, что его доверительницей представлена оценка стоимости принадлежащих ей животных. В случае же назначения экспертизы возражал против назначения экспертизы в учреждение, указанное представителем МВД РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Значимым для дела обстоятельством является установление того, какова стоимость экзотических животных, принадлежащих истице и изъятых у нее в ходе следственных мероприятий, для установления чего необходимы специальные познания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела усматривается, что действительно истицей в обоснование цены иска представлен отчет специалиста Агентства экспертизы собственности «Практика» о стоимости животных (т. 1 л.д. 13-53). Однако данный отчет оспаривался представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако в нарушение указанной нормы при наличии возражений ответчиков против представленного истицей отчета о стоимости изъятых у истицы животных не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы на предмет оценки этих животных.

При этом, следует отметить, что из приложенных к представленному истицей отчету документов о специалисте не усматривается наличие специальных познаний в области оценки экзотических животных.

Представитель МВД РФ просила назначить проведение судебной экспертизы Агентству оценки и экспертизы. Однако сведений о том, что данное экспертное учреждение проводит экспертизу оценки стоимости экзотических животных заявителем ходатайство не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы по оценке животных экспертам Бюро независимой экспертизы и оценки «Мегаполис Центр», которым проводится такой вид экспертизы, как оценка животных.

Руководствуясь ст. 79, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску Трохименко И. В. к МУ МВД России «Ногинское», Министерству внутренних дел России, Министерству Финансов РФ, Бурса А. П. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Артамоновой Н. А. и Маркиной Л. А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов судебную оценочную экспертизу по оценке экзотических животных проведение которой поручить экспертам Бюро независимой экспертизы и оценки «Мегаполис Центр» (Москва, <данные изъяты>, офис 20; телефон: 8(495)772-56-66 и 8(495)760-14-24).

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

До окончания экспертизы производство по делу приостановить.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость указанных ниже экзотических животных, изъятых у Трохименко И.В., с учетом действующих цен?

Список животных

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела в двух томах.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Министерство внутренних дел РФ, предложив МВД РФ внести на счет экспертной организации по требованию этой организации необходимую для дачи заключения сумму.

Экспертному учреждению счет на оплату за проведение экспертизы направлять непосредственно в адрес МВД РФ, либо с заключением и заявлением о взыскании судебных расходов в адрес суда.

Экспертное заключение должно быть представлено в Московский областной суд не позднее <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи