Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Андреева М.В. на определение Советского районного суда города Иванова от 22 апреля 2016 года по заявлению О.А.В. о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником,

установила:

О.А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов, выданных по решению Советского районного суда г. Иваново от 10.12.2009 года об удовлетворении исковых требований О.А.В. к С.А.В., Андрееву М.В., Ц.С.В. о взыскании суммы займа и процентов, изменив взыскателя со С.И.А. на О.А.В. В обосновании заявления указал, что исполнительские действия в рамках указанных производств приставами не производились, поскольку С.И.А., действуя недобросовестно, часть исполнительных документов не предъявил к исполнению. Вступившим в законную силу 11.01.2016 года решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.11.2015 года договор уступки прав требования от «» года, заключенный между О.А.В. и С.И.А., расторгнут. В связи с чем у заявителя отсутствует возможность иным способом получить присужденные по решению суда денежные суммы.

Определением Советского районного суда города Иванова от 22 апреля 2016 года заявление О.А.В. о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда по гражданскому делу № «» по иску О.А.В. к С. А.В., Андрееву М.В., Ц.С.В. о взыскании суммы займа и процентов, со С.И.А. на О.А.В.

С определением суда не согласился должник Андреев М.В., подав частную жалобу. В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы просил определение суда первой инстанции отменить, отозвав исполнительный лист серии ФС № «» в отношении должника Андреева М.В. Указал на то, что судом при вынесении определения не исследовались обстоятельства наличия действующих исполнительных производств, возбуждения и прекращения исполнительных производств в отношении должников, обстоятельства истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В письменных возражениях на частную жалобу О.А.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела О.А.В., С.А.В., Андреев М.В., Ц.С.В. не явились, ходатайств об отложении слушания дела не подавали, о причинах неявки не сообщили. В этой связи, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав в судебном заседании представителя Андреева М.В. по доверенности Соколову М.А., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что процессуальное правопреемство допускается при условии, что имеется стадия процесса - исполнение судебного акта, которая связана со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению ( ст.ст. 44, 432 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом города Иванова от 10.12.2009 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований О.А.В. к С.А.В., Андрееву М.В., Ц.С.В. о взыскании суммы займа и процентов. С С.А.В., Андреева М.В., Ц.С.В. в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере «» рублей, проценты по договору займа – «» рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – «» рублей «» копейка, расходы по оплате госпошлины – «» рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2009 года.

Советским районным судом г.Иваново по указанному делу выданы: исполнительный лист от «» года в отношении должника Ц.С.В. (л.д.165-170), исполнительный лист от «» года в отношении должника А.М.В. (л.д.129-133), исполнительный лист от «» в отношении С.А.В. (л.д.196-200).

Определением Советского районного суда г. Иваново от 14 июля 2011 года на основании заявления О.А.В., в связи с заключением договора уступки прав требования между О.А.В. и С.ИА., произведена замена стороны в исполнительном производстве с О.А.В. на С.И.А. (т.1 л.д.214).

Вступившим в законную силу 11.01.2016 года решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.11.2015 года, удовлетворен иск О.А.В. к С.И.А. о расторжении договора уступки прав требования от «» года (Т.2 л.д.6-11).

Удовлетворяя заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что по расторгнутому решением суда от 11.01.2016 года договору уступки прав от «» года права взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения суда по гражданскому делу № «» в отношении должников С.А.В., Андреева М.В., Ц.С.В. принадлежат О.А.В.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы относительно истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Андреева М.В., поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ответа № «» от «» года на запрос суда в настоящее время в «» РОСП находятся на исполнении исполнительные производства № «», «», возбужденные на основании исполнительного листа № «» от «» по делу № «» от «» года в отношении С.А.В. о взыскании денежных средств в пользу О.А.В., т.е. имеется исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании ныне обжалуемого определения суда о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ответа «» РОСП УФССП России по «» от «», исполнительный лист «», выданный по делу № «» в отношении Андреева М.В. в пользу С.И.А. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Также согласно сведениям «» РОСП УФССП России по «» от «» находившееся в исполнении исполнительное производство № «» от «» года в отношении Андреева М.В. в пользу О.А.В. сумма задолженности «» руб. «» года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

«» года Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области № «» на основании ст.14, ст.31 ФЗ РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № «» от «» года в отношении должника Андреева М.В.

Также «» года Постановлением судебного пристава-исполнителя «» РОСП УФССП России по Ивановской области № «» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № «» от «» года по делу № «» на предмет исполнения: задолженность в размере «» руб. в отношении должника Андреева М.В. на основании п.3 ч.1 ст.31 Закона.

В соответствии с положениями статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что судебный акт о взыскании вышеуказанных денежных средств вступил в законную силу 25 декабря 2009 года. Срок предъявления исполнительных листов прерывался их предъявлением к исполнению «» года. Определением Советского районного суда города Иванова от 14 июля 2011 года была произведена замена взыскателя с О.А.В. на С.И.А. Из мотивировочной части решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.11.2015 года следует, что С.И.А. к исполнению предъявлялись исполнительные листы к должникам Ц.С.В. и С.А.В. Исполнительное производство в отношении С.А.В. было окончено «» года по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».В дальнейшем исполнительный лист к указанному должнику не предъявлялся, а потому на момент обращения О.А.В. в суд с настоящим заявлением трехгодичный срок предъявления листа к исполнению к С.А.В. истек. Исполнительное производство в отношении должника Ц.С.В. было окончено «» года, следовательно, срок предъявления листа к исполнению в отношении данного должника не истек. Доказательств предъявления С.И.А. к исполнению исполнительного документа в отношении Андреева М.В. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должника Андреева М.В. и С.А.В. истек, за восстановлением пропущенного срока взыскатель не обращался, в этой связи оснований для осуществления замены в отношении должников С.и Андреева в порядке процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку определение обжалуется только Андреевым М.В., в интересах законности с учетом солидарного порядка взыскания, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы жалобы в отношении должника С.А.В., срок предъявления к которому исполнительного документа также истек.

Доводы О.А.В. о наличии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительных документов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку в силу положений статьи 432 ГПК РФ, О.А.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 112 ГПК РФ не обращался. Доводы взыскателя о том, что период с «» года до «» года не должен засчитываться в срок предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия считает не обоснованными, противоречащими положениям статьи 382,384,386 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора уступки права требования, и положениям статьи 432 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения заявления в отношении должников Андреева М.В. и С.А.В., с принятием нового судебного акта об отказе в О. А.В. в замене стороны в исполнительном производстве в отношении должников Андреева М.В. и С.А.В. Исполнительные листы, выданные судом первой инстанции, в отношении указанных должников должны быть отозваны с исполнения.

Определение суда первой инстанции в отношении должника ЦС.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда города Иванова от 22 апреля 2016 года отменить в части замены стороны в исполнительном производстве по делу № «» по иску О.А.В. к С.А.В., Андрееву М.В., Ц.С.В. о взыскании суммы займа и процентов со С.И.А. на О.А.В. в отношении должников Андреева М.В., Ц.С.В.

В отмененной части принять по делу новое определение об отказе О.А.В. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении должников Андреева М.В., Ц.С.В.

Исполнительные листы, выданные на основании определения Советского районного суда от 22 апреля 2016 года в отношении О.А.В., Ц.С.В. отозвать.

Председательствующий:

Судьи: