Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Путиловожилкомхоз» на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2016 года по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и муниципальному унитарному предприятию «Путиловожилкомхоз» о признании незаконным бездействия и обязании организовать функционирование канализационных очистных сооружений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2013 года признано незаконным бездействие администрации МО Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация МО Путиловское сельское поселение) и МУП «Путиловожилкомхоз» по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

Администрация МО Путиловское сельское поселение и МУП «Путиловожилкомхоз» обязаны организовать функционирование канализационных очистных сооружений <адрес> согласно требованиям санитарного законодательства .

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Путиловожилкомхоз» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.12.2013г. сроком на шесть месяцев.

В обоснование своего заявления ответчик указал, что 27.10.2014г. между администрацией МО Путиловское сельское поселение и ЗАО «А» заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации по реконструкции канализационных очистных сооружений <адрес>. В настоящее время данная документация изготовлена и находится на проверке в ГАУ «Л». Указанные обстоятельства не позволяют своевременно исполнить решение суда, так как без получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно объявить конкурс на проведение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений .

В дальнейшем ответчик уточнил свое заявление, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком до конца 2017 года.

В обоснование уточненного заявления МУП «Путиловожилкомхоз» указало, что ни оно, ни администрация МО Путиловское сельское поселение не имеют денежных средств, достаточных для реконструкции канализационных очистных сооружений, в связи с чем данный объект был включен в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на 2013 – 2020 годы». Кроме того, для получения положительного заключения по проектной документации на реконструкцию канализационных очистных сооружений необходимо заключить договор с ПАО «Л» на технологическое присоединение к электрическим сетям и увеличение мощности на реконструируемый объект. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Путиловожилкомхоз» подана заявка в ПАО «Л» на заключение такого договора, однако до настоящего времени ПАО «Л» соответствующего договора не представило .

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявления МУП «Путиловожилкомхоз» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.12.2013г. отказано .

МУП «Путиловожилкомхоз» подало частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от 02.12.2013г. до конца 2017 года.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел того обстоятельства, что канализационные очистные сооружения <адрес> были переданы МУП «Путиловожилкомхоз» при реорганизации МУП «П» в августе 2006 года в нерабочем, аварийном, полуразрушенном состоянии. В настоящее время канализационные очистные сооружения <адрес> являются собственностью МО Путиловское сельское поселение и 17.10.2010г. переданы в хозяйственное ведение МУП «Путиловожилкомхоз». При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения МУП «Путиловожилкомхоз» были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны отсутствует незаконное бездействие в вопросе приведения в порядок очистных сооружений и все необходимые и возможные действия в полном соответствии с действующим законодательством им совершаются. По независящим от ответчика причинам конечный результат указанных усилий не может быть реализован к установленному судом сроку. Отказ в предоставлении отсрочки делает решение суда от 02.12.2013г. неисполнимым .

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ основания для её предоставления должны носить исключительный характер.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 02.12.2013г. вступило в законную силу 28.01.2014г., после чего подлежало немедленному исполнению.

Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Путиловожилкомхоз», суд посчитал указанные ответчиком основания недостаточными для предоставления отсрочки исполнения решения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для проведения указанных в решении действий, а также особенность заключения муниципальных контрактов, определенная действующим законодательством, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени (более двух лет) является достаточным для исполнения требований практически любого судебного постановления.

Необходимость проведения процедур заключения муниципального контракта, предметом которого является выполнение технического задания на разработку проектной документации по реконструкции канализационных очистных сооружений, особенности исполнения контрактов, определенные ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не должны приводить к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом начинать совершать действия в целях исполнения решения суда (в том числе, и вышеупомянутые процедуры) ответчики должны были после вступления решения суда в законную силу (28.01.2014г.), однако суду не представлено доказательств, что действия, направленные на его исполнение, проводятся начиная с указанного времени.

Напротив, из материалов дела следует, что действия по исполнению указанного решения в той части, в которой в настоящее время ответчик просит предоставить ему отсрочку, начали предприниматься только с 27.10.2014г. Доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо действия по исполнению решения от 02.12.2013г. ранее этой даты, суду не представлено.

Сами по себе действия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции канализационных очистных сооружений в <адрес>, договора об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации на предмет оценки её соответствия требованиям технических регламентов, а также по обращению в ПАО «Л» с заявкой на заключение договора увеличения мощности на объект, не свидетельствуют о том, что работы по организации функционирования канализационных очистных сооружений <адрес> в соответствии с требованиями санитарного законодательства будут выполнены в срок до конца 2017 года.

Возможность обусловливать отсрочку исполнения решения суда действием, в отношении которого невозможно утверждать, что оно неизбежно наступит (ст.190 ГК РФ), законом не предусмотрена.

При этом необходимо учитывать, что ранее (17.04.2015г.) МУП «Путиловожилкомхоз» уже обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.12.2013г. сроком на шесть месяцев , которая определением суда от 18.06.2015г. была ему предоставлена .

Несмотря на то, что ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда (при этом подразумевалось, что она предоставляется с той целью, чтобы решение в указанный срок ответчиками было исполнено), оно до настоящего времени ими не исполнено. Поступившее в суд 02.02.2016г. заявление МУП «Путиловожилкомхоз» направлено на освобождение ответчиков от обязанности по исполнению решения суда еще в течение полутора лет.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции правомерно отказал МУП «Путиловожилкомхоз» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.12.2013г. на срок до конца 2017 года. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Путиловожилкомхоз» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Петрова Е.В.