Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2019 года ходатайство ответчика ФИО1 об отводе всему составу судей Забайкальского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО1, проживающей этажом выше, нарушена шумоизоляция пола при укладке напольного покрытия. В связи с указанным, истец подвергается систематическому воздействию сверхнормативного ударного (импульсного) шума, который крайне негативно сказывается на ее здоровье и качестве жизни. Отсутствие звукоизоляции между квартирами сделало квартиру истца непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика. С учетом уточненных требований, просила суд возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца произвести звукоизоляцию пола в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 600 рублей в счет оплаты доверенности (т.1 л.д.3-7, 125).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести звукоизоляцию пола отказано (т.1 л.д.210-216).

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2, ее представитель ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами (т.2 л.д. 1-2, 5-7, 27-31).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отводе всему составу судей Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы ходатайства, объяснения истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3 об оставлении разрешения ходатайства на усмотрение суда, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно положениям части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является судьей в отставке Забайкальского краевого суда.

При таком положении рассмотрение дела судьями Забайкальского краевого суда может поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решения по итогам судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство может быть отнесено к причинам, приводящим к невозможности рассмотрения дела Забайкальским краевым судом.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь статьями 16, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести звукоизоляцию пола снять с апелляционного рассмотрения и направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.

Председательствующий:

Судьи: