Определение № 33-3345/2011 от 15.03.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Медведева О.Е.

Дело № 33-3345/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Романова Б.В.

при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.03.2011 гражданское дело по иску Слепухиной Л.И., Литвиновой Т.И. к Архиповой Т.Д. о взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе истцов Слепухиной Л.И., Литвиновой Т.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2011.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Слепухиной Л.И., Литвиновой Т.И., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Слепухина Л.И., Литвинова Т.И. обратились в суд с иском к Архиповой Т.Д. о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Архипова Т.Д. дважды обращалась с заявлением в органы милиции о возбуждении в отношении истцов уголовного дела, обвиняя в противозаконных действиях. Поскольку после подачи заявления в органы милиции, истцы вынуждены были отпрашиваться с работы, терять время для дачи показаний, просят обязать ответчика компенсировать им моральный ущерб в размере ...

В судебном заседании Слепухина Л.И. и Литвинова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого истца.

В судебном заседании ответчик Архипова Т.Д. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что время, потраченное истцами на дачу показаний, не может быть отнесено к тяжелым нравственным и физическим страданиям, дача показаний являлась обязанностью истцов.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решения суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между истцами и ответчиком существуют конфликтные отношения по вопросам управления многоквартирным домом. Ответчик Архипова Т.Д. обращалась в органы милиции с заявлением об урегулировании данных конфликтов от имени коллектива жильцов дома, что подтверждается материалами дела ...

Поскольку судом установлено, что уголовное дело в отношении истцов не возбуждалось, а дача показаний являлась обязанностью истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ответчика в правоохранительные органы не может быть признано противоправными действиями, нарушающими личные неимущественные права истцов.

Установив, отсутствие причинения ответчиком морального вреда истцам, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, всесторонне и полно установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: