Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16.04.2014 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.02.2014 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ****

Производство по гражданскому делу № ** по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по ул****. Заявленные требования обосновывала тем, что является нанимателем комнаты площадью 18,4 кв.м в указанной квартире. Доступ в жилое помещение у истца отсутствует в связи с тем, что наниматель комнаты площадью 18,9 кв.м. - ФИО2 произвел замену замков, ключи от которых у ФИО1 отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1, утверждая, что отказ от исковых требований заявлен ею под давлением со стороны представителя ответчика, утверждавшего, что препятствия к вселению отсутствуют. Истец не осознавала в полном объеме последствия принятия отказа от иска.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 указанного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила об отказе от иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.02.2014 года (л.д. 120-122).

Удовлетворяя заявление ФИО1 и прекращая производство по делу в связи с отказом от иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ ФИО1 от иска заявлен добровольно, занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то при таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для принятия отказа от заявленных исковых требований.

При этом суд разъяснил истцу положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В протоколе судебного заседания имеются подписи ФИО1, подтверждающие добровольное волеизъявление истца на совершение процессуального действия, а также разъяснение последствий прекращения производства по делу.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку выводов, изложенных в определении суда, не опровергают, ссылок на безусловные основания для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.02.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: