Определение № 33-3352 от 23.12.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Путилин Н.М. Дело № 33-3352а-2013

Докладчик Букреев Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 годасудебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,  

судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Кузнецова В.П. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено

Кузнецову В.П. в принятии заявления к и.о. председателя Усманского районного суда Липецкой области Ламонову А.В. об оспаривании ответа от 13.11.2013г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа и.о. председателя Усманского районного суда Липецкой области Ламонова А.В. от 13 ноября 2013 г. по его жалобе на действия секретаря судебного заседания, связанные с производством по гражданскому делу. Просил признать ответ не объективным, и дать ему возможность ознакомится с материалами дела в полном объеме.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Кузнецов В.П. просит об отмене определения, критикуя вывод об отсутствии оснований для разрешения жалобы в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из заявления Кузнецова В.П., оно сводится к оспариванию распорядительных действий исполняющего обязанности председателя районного суда, непосредственно связанных с отправлением правосудия.

Согласно ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон), председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Согласно ч.1 ст.2 Закона, судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Поскольку законом не предусмотрена возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства действий судьи или и.о. председателя суда, связанных с отправлением правосудия, отказ в принятии заявления является правильным.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи