Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Г.А. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2011 года о прекращении производства по делу

по делу по заявлению Г.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Кемеровского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № (…) г. Кемерово С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А., являясь кандидатом в депутаты Кемеровского Совета народных депутатов пятого созыва, обратился в суд с заявлением о признании факта подкупа избирателей кандидатом С.Е., факта неоднократного использования С.Е. преимуществ своего должностного или служебного положения, факта нарушения предвыборной агитации С.Е., а также отмене регистрации кандидата С.Е.

В судебном заседании Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель избирательной комиссии Т.М., действующий на основании доверенности, представители Кемеровского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» действующий на основании доверенности, С.Е. полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Председатель окружной избирательной комиссии № (…) З.Г. в суд не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2011 года прекращено производство по делу по заявлению Г.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Кемеровского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № (…) г. Кемерово С.Е..

В частной жалобе Г.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидате (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования. Согласно п.11 ст. 75 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002г. суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб. В ходе досудебной подготовка 04 марта 2011 мною было неоднократно упомянуто о сроках рассмотрения дела и принятия решения. Однако судебное заседание было назначено на 09 марта 2011 в нарушение ч.9 ст. 260 ГПК РФ.

Сроки подачи заявления об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) упомянутых в ч. 3 ст. 260 ГПК РФ, кассатором соблюдены.

Относительно частной жалобы представителем Кемеровского регионального отделения Всероссийская политическая партия «Единая Россия» Ш.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Г.А., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, прокурора Зотову Г.Г., просившую обжалуемое определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования (ст. 78, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.05.2002)).

Согласно ч.9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Данный срок является пресекательным, что исключает вынесение решения об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), а соответственно и рассмотрение дела, по истечении этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выборы в Кемеровский городской Совет народных депутатов пятого созыва назначены на 13 марта 2011 года. Соответственно, последним днем принятия решения об отмене регистрации кандидата является 07 марта 2011 года.

Г.А. обратился в суд с настоящим заявлением 01 марта 2011 года, гражданское судопроизводство возбуждено 02 марта 2011 г., досудебная подготовка проведена 04.03.2011 г., ко времени рассмотрения настоящего заявления по существу 09.03.2011 г. осталось менее пяти дней до дня голосования.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение об отмене регистрации кандидата С.Е. принято быть не может. Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что при установленных судом обстоятельствах и приведенных нормах материального права определение суда является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истечение сроков, предусмотренных ч.6 ст.260 ГПК РФ, само по себе не препятствует рассмотрению и разрешению судом дел о защите избирательных прав и не может повлечь необходимость прекращения производства по делу.

Вместе с тем по истечению сроков, названных в частях 9,10,11 ст.260 ГПК РФ, невозможно принятие судом 1 инстанции решения по заявлению об отмене регистрации кандидата. С учетом того, что ГПК РФ не определено, как следует поступать по истечении указанных сроков и невозможности рассмотрения и разрешения по существу названных требований, суд в этих случая на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет нормы, регулирующие сходные отношения (абзац 2 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), и выносит определение о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Фактически, иного судебного акта по состоянию на 9 марта 2011 года в рамках рассматриваемого дела суд не мог вынести.

Довод кассатора о том, что судом не были разрешены все требования, указанные в заявлении, по мнению коллегии также не влечет отмену определения суда. Не смотря на то, что заявитель просил суд признать факт подкупа избирателей, установить факт нарушения предвыборной агитации и использования служебного положения кандидатом С.Е., данные требования по существу являются основанием требований к отмене регистрации кандидата С.Е. Существо требований заявителя сводилось к отмене регистрации кандидата в депутаты по вышеуказанным основаниям. Таким образом, заявление Г.А. было разрешено судом 1 инстанции.

По доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствие с ст.260 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения дел по избирательным спорам не исключают судебную защиту избирательных прав за рамками избирательной компании.

В соответствие с ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Оставить определение суда 1 инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд 1 инстанции;

Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

То есть, в полномочия судебной коллегии входит проверка законности и обоснованности обжалуемого определения.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

В полномочия судебной коллегии не входят вопросы привлечения судьи к ответственности и проведения в отношении судьи проверки, в рамках рассматриваемой частной жалобы.

Иных доводов, влекущих отмену определения в обжалуемой части, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи