Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 10.02.2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Степан Разин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Степан Разин» сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальным платежам в размере 119 373 рубля 64 коп., пени в размере 14 564 рубля 06 коп., государственную пошлину внесенную истцом при подаче искового заявления в сумме 3 878 рублей 76 коп, а всего 137 816 рублей 46 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения ФИО5 и её представителя - ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Степан Разин» обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

В заявлении указало, что в соответствии с Уставом истец является управляющей компанией многоквартирного жилого в и несет затраты на его содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и фактически предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома.

С целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого в , ТСЖ «Степан Разин» заключило соответствующие договора с обслуживающими организациями на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, передачи тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, иных коммунальных услуг.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 138,8 кв.м. в подвале , должен осуществлять коммунальные и иные платежи, однако он ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате счетов за техническое обслуживание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Задолженность ответчика по платежам за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 11.09.2011 г. составляет 119 373 рубля 64 коп.

17.08.2011 г. ответчику была вручена претензия, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги 119373,64 рублей, сумму пени 14564,06 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3878,76 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5- ФИО6 просит указанное решение суд отменить и вынести новое решение, считая его незаконным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФИО5 и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Степан Разин» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Устава, свидетельства о постановке на налоговый учет образовано ТСЖ «Степан Разин», которое является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: несет затраты на содержание, техническое обслуживание и ремонт дома, а также фактически предоставляет коммунальные услуги собственникам указанных помещений.

В соответствии с п. 7.8 Устава ТСЖ «Степан Разин» собственники жилых и/или нежилых помещений и иного недвижимого имущества обязаны выполнять законные требования Товарищества. Исходя из условий Устава, бремя расходов собственников по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, определяется в соответствии с долей принадлежащего ему помещения, размер которого определен в квадратных метрах общей площади, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, в частности статье 158 ЖК РФ.

В силу ст. 137 ЖК РФ в компетенцию ТСЖ относится решение вопроса об установлении размера обязательных платежей, сборов и взносов для каждого собственника на основании законодательных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу положений с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 является собственником нежилого помещения, площадью 138,80 кв. м, расположенного в подвале (комнаты №) в многоквартирном , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2007 г. серия № (л.д.16).

25.12.2007 г. создано ТСЖ « Степан Разин» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, созданной в целях надлежащей эксплуатации дома, обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Истец ТСЖ « Степан Разин» заключило с обслуживающими и эксплуатирующими организациями соответствующие договора с целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого .

Судом установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ « Степан Разин» от 30.12.2008 г, 27.01.2010 г., 08.02.2011 г. установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Коммунальные платежи и тарифы рассчитаны истцом по официально опубликованным тарифам, действующих на территории .

В соответствии с договором №т от 02.11.2009 г., «Энергоснабжающая организация» ОАО «Волжская ТГК» обязуется подавать ТСЖ «Степан Разин» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент ТСЖ «Степан Разин» обязуется принимать и оплачивать приобретенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в полном объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором(л.д.69), а согласно дополнительного соглашения к данному договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2010 г. срок данного договора продлен с 01.01.2011 г по 31.12.2011 г.( л.д. 121).

На основании договора от 02.11.2009 г., ФИО2 обязуется выполнять работу по прочистке канализационного стояка 5 подъезда жилого , а заказчик ТСЖ «Степан Разин» обязуется оплатить эти услуги (л.д.41).

Как следует из акта выполненных работ ФИО3 выполнил работы по замене трубы на розлив холодной и горячей воды., установил дополнительные краны в не жилом подвальном помещении по адресу принадлежащим ФИО5(л.д.52)

Согласно протоколам общего собрания собственников жилья «Степан Разин» определена смета доходов и расходов на 2008,2010,2011 года, размеры обязательных платежей, взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о проведении ремонтных работ и обслуживанию дома. Так в сметах за 2009, 2010, 2011 года расписаны доходы и расходы ТСЖ «Степан Разин»

Согласно пояснительной запиской ТСЖ «Степан Разин» к балансу за 2009 год, истец находился на общем режиме налогообложения, товарищество собственников жилья не занималось в 2009 году коммерческой деятельностью, все поступления составили обязательные платежи на содержание жилого дома.

По отчетам ревизора ТСЖ «Степан Разин» за 2009 г. от 20.12.2009 г., и за 2010 года от 01.10.2010 г. в финансовой деятельности истца нарушений не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Степан Разин», являясь обслуживающей организацией жилого , добросовестно исполняло свои обязательства перед эксплуатирующими организациями, оплачивая предоставляемые ими коммунальные услуги.

Ответчику было вручено лично требование о наличии задолженности и необходимости ее погасить.

Ответчик ФИО5 не оплачивала расходы, связанные с содержанием в собственности нежилого помещения и коммунальным платежам, в связи с чем, у нее перед ТСЖ «Степан Разин» образовалась задолженность.

Общий размер задолженности ответчика перед ТСЖ «Степан Разин» в период с 01.01.2009 года и по 11.09.2011 года составляет 119 373 руб. 64 коп.

Задолженность и тарифы по оплате коммунальных услуг ответчиком не оспорены и судом проверялись и обоснованно признаны верными.

Таким образом, судом правильно находит заявленные требования ТСЖ «Степан Разин» о взыскании с ответчика задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальным платежам в размере 119 373,64 рублей законными и обоснованными.

Суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО5 договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений не являющимися членами ТСЖ не заключался, порядок заключения договора истцом не соблюден, а поэтому требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку действующее законодательство, а также положения Устава ТСЖ не предусматривают обязанность Товарищества понуждать к заключению таких договоров собственников, не являющимися членами товарищества, в то время как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Суд правильно определил, что доводы ответчика о том, что легитимность ТСЖ сомнительна и носит незаконный характер в силу ряда причин, несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указанные доводы, а протоколы заседания правления ТСЖ не отменены и никем не обжаловались.

Суд обоснованно указал, что ссылки ответчика на представленные ответы Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 29.08.2011 г., 26.12.2011 г., 17.01.2012 г., а также ответ прокуратуры Самарского района г. Самары от 13.07.2011 г. и ответ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 25.01.2012 г. не дает основания для освобождения ФИО5 от обязанности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании общего имущества суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчик имеет право на защиту своего нарушенного права в установленном порядке, а доказательств обращения к истцу о перерасчете недополученной услуги ответчиком не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Таким образом, суд правильно указал, что представленный истцом расчет пени по несвоевременной оплате нежилого помещения и коммунальным платежам верный и обоснованно с ФИО5 взыскал пени в размере 14 564 руб.06 копеек.

Вопрос, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 878 рублей 76 коп, судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заключил договор на водоснабжение 28.12.2012 г. с МП «Самараводоканал» нельзя принять во внимание, так как истец требовал уплаты только за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги (отопление), а оплаты с ответчика за водоснабжение с 2009 г. по 2012 год не требовал.

Доводы жалобы о завышенных сметах по подрядным договорам ТСЖ, а также о наличии фиктивных актов выполненных работ являются безосновательными, поскольку ничем не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца - ФИО4 не имел полномочий представлять интересы ТСЖ «Степан Разин» на основании устава в связи с тем, что истек срок его полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании протокола правления от 23.01.2012 г. полномочия Председателя ТСЖ «Степан Разин» - ФИО4 продлены до 10.03.2012 г., следовательно, он имел право представлять интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 10.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: