Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодского А.В. к Специализированному отделу записи актов гражданского состояния Администрации г. Владивостока о внесении изменений в актовую запись о смерти, по апелляционной жалобе Беловодского А.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Беловодского А.В., его представителя - Жиженко Е.С., представителя третьего лица - Жеребцовой И.Е. - Морозовой И.К., судебная коллегия

установила:

Беловодский А.В. обратился суд с иском о внесении изменений в актовую запись о смерти Жеребцова М.И.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПКК «Аквастрой» заключен договор № ВМ о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по . На основании указанного договора ООО ПКК «Аквастрой» обязалось предоставить ему в собственность общей площадью 94,30 кв.м., а он в свою очередь принял на себя обязательство финансировать строительство жилого дома в размере 37 720 долларов США. Срок завершения строительства указанного жилого дома запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство не окончено. Документы со стороны ООО ПКК «Аквастрой» подписаны генеральным директором Жеребцовым М.И. Оплата производилась наличными денежными средствами Жеребцову М.И.

В последующем в Надеждинском районе Приморского края ДД.ММ.ГГГГ найдено тело неизвестного мужчины, которое впоследствии опознано Жеребцовой И.Е. (женой) и захоронено как Жеребцов М.И. По факту смерти Жеребцова М.И. на основании медицинского заключения патологоанатома в Специализированном отделе записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Жеребцова М.И. В ДД.ММ.ГГГГ проведена эксгумация трупа, проведены две генетические экспертизы, на основании которых установлено, что захороненное тело не является Жеребцовым М.И. Следователь СО при прокуратуре Первореченского района г. Владивостока в ДД.ММ.ГГГГ уведомил специализированный отдел ЗАГС о том, что ведется розыскное дело по факту пропажи Жеребцова М.И. Таким образом, Жеребцов М.И. не является умершим, и указанная выше запись содержит в себе недостоверные сведения. Специализированный отдел ЗАГС администрации г. Владивостока отказался по его заявлению вносить изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время возникают трудности в подтверждении возникновения прав на основании договора о совместной деятельности по строительству жилого дома. Заявитель считает, что Жеребцов М.И. не является умершим и намеренно скрывается от кредиторов - дольщиков ООО ПКК «Аквастрой». Истец просит внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока, исправив сведения о фамилии, имени, отчестве с «Жеребцов М.И.» на «неизвестный», исключив сведения о дате и месте рождения, гражданстве, последнем месте жительства умершего.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, указав, что внесение изменений в актовую запись о смерти позволит истцу обратиться в правоохранительные органы с заявлением об объявлении Жеребцова М.И. в розыск.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что внесение изменений в запись о смерти, составленную специализированным отдел ЗАГС Администрации г. Владивостока, в отношении Жеребцова М.И. возможно только на основании решения суда.

Представитель третьего лица - Жеребцовой И.Е. возражал против заявленного иска, указав, что специализированный отдел ЗАГС является регистрирующим органом, у которого не возникает прав и обязанностей в результате составления актовой записи. В случае несогласия с действиями ЗАГС закон предусматривает право обжаловать его действия в порядке главы 25 ГПК РФ. Спор о праве между Беловодским А.В. и Жеребцовой И.Е. отсутствует, последняя не принимала в качестве наследственного имущества после смерти супруга - ООО «Аквастрой». Жеребцова И.Е. присутствовала на опознании трупа, опознала в нем своего супруга и у нее нет сомнений в его смерти. Проведенные в ходе следствия экспертизы содержат неоднозначные выводы и не могут быть основанием для аннулирования записи о его смерти.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Беловодский А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, считает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела. Он считает, что суд рассмотрел дело и принял решение, не исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, что повлекло за собой вынесение преждевременного и необоснованного решения. Он указывает, что Жеребцов М.И. является единственным учредителем и директором ООО ПКК «Аквастрой». В случае внесения актовой записи о его смерти становится невозможной защита интересов истца. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Внесение исправлений и изменений в акт гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беловодским А.В. и ООО ПКК «Аквастрой» заключен договор № ВМ о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по . На основании указанного договора ООО ПКК «Аквастрой» обязалось предоставить ему в собственность общей площадью 94,30 кв.м., а Беловодский А.В. в свою очередь принял на себя обязательство финансировать строительство жилого дома в размере 37 720 долларов США. Срок завершения строительства указанного жилого дома запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство не окончено. Документы со стороны ООО ПКК «Аквастрой» подписаны генеральным директором Жеребцовым М.И. Оплата производилась наличными денежными средствами Жеребцову М.И.

ДД.ММ.ГГГГ найдено тело неизвестного мужчины, которое впоследствии опознано Жеребцовой И.Е. как Жеребцов М.И.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС администрации города Владивостока произведена актовая запись № о смерти Жеребцова М.И.

Данная запись внесена на основании медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Артемовским межрайонным отделением Приморского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, паспорта Жеребцова М.И.

По результатам генетических экспертиз установлено, что захороненное тело не является Жеребцовым М.И.

Основанием для обращения заявителя в суд послужил отказ отдела ЗАГСа внести изменения в запись акта о смерти Жеребцова М.И.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беловодского А.В., поскольку актовой записью о смерти Жеребцова М.И. не нарушаются права заявителя, который находится в договорных отношениях не с Жеребцовым М.И., а с ООО ПКК «Аквастрой». Данное юридическое лицо не ликвидировано. В случае нарушения прав истца в ходе исполнения договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ последний вправе предъявить свои требования к компании «Аквастрой».

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловодского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи