Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице директора филиала <.......> Больных П.А., действующей на основании доверенности <.......> от <.......>, на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «<.......>» и Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Помазова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Помазова А.А. отказано (л.д. 132-138).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 декабря 2012 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2012 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «<.......>» о признании незаконным заключения комиссии Филиала <.......> Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от <.......>, возложении обязанности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 161-169).

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО «<.......>» и Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении вышеуказанного дела за услуги представителя истец оплатил денежные средства в сумме <.......>, которые просит взыскать с ответчиков в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действовавшая на основании письменной доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив суду, что стоимость услуг представителя необоснованно завышена, из представленных документов невозможно сделать вывод относительно трудозатрат представителя.

Представитель ответчика ООО «<.......>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В частной жалобе представитель просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов с Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Считает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Ссылается на то, что согласно сложившейся практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами принимаются во внимание сложность (трудность) дела, количество судебных заседаний, современный рынок юридических услуг. При этом указывает, что в данном случае дело сложности не представляет, расчет пособия представитель не производил, по данной категории дел имеются готовые формы исковых заявлений с перечнем приложений. Исковое заявление содержало небольшое количество ссылок на действующее законодательство, по данному делу проведено всего три судебных заседания. Исходя из анализа рынка, стоимость услуг квалифицированного специалиста составляет от <.......>. Также указывает на то, что в договоре отсутствует разбивка по стоимости каждой оказанной услуги, отсутствует подписанный сторонами акт о выполненных работах с указанием объема и стоимости оказанных услуг. По мнению представителя ответчика, истец и его представитель в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ были не вправе на стадии заключения договора определять стоимость услуг в размере <.......>, не могли заранее знать результат рассмотрения дела и объем работ, подлежащих выполнению. Полагает, что размер расходов не соответствует принципу разумности и объему осуществленной представителем работы.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что определение суда является законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением иска к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «<.......>» о признании незаконным заключения по несчастному случаю, возложении обязанности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, выплатить пособие, истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Тыжных О.М., в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>. Указанное обстоятельство подтверждается договором <.......> на оказание правовой помощи от <.......>, квитанцией серии <.......> <.......> от <.......> на сумму <.......> (л.д. 183, 184).

Судом правильно установлено, что требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

При определении размера взыскиваемой суммы суд руководствовался правилами ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно доводы частной жалобы о том, что суд при взыскании суммы в <.......> не учел требования разумности и им не приняты во внимание такие обстоятельства, как время занятости представителя при рассмотрении дела, сложность дела, объем и сложность проделанной работы, судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт о выполненных работах с указанием объема и стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом нормы Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают такого обязательного условия, как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

В данном случае предмет и условия договора, заключенного между ФИО1 и адвокатом Тыжных О.М. не требуют составления акта приемки выполненных работ в обязательном порядке, поскольку стороны предусмотрели в договоре, что все обязательства исполнителя считаются исполненными с момента вступления решения суда в законную силу (п.5.2 Договора).

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией серии <.......> <.......> от <.......> (л.д.183), фактическое исполнение адвокатом Тыжных О.М. обязательств по договору на оказание правовой помощи, ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а :

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи