Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Гусова А.З. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гусова А.З. к МВД по РСО-Алания, ООО «Фемида» о выполнении недоделанных строительно-монтажных работ, оставить без движения, предоставив заявителю семидневный срок для устранения указанных недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок не устранит указанные недостатки, а именно, не приведет своё заявление в соответствие с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, указанными в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Гусова А.З. - Абациевой В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а :

Гусов А.З. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ООО «Фемида» о выполнении недоделанных строительно-монтажных работ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2012г. исковое заявление Гусова А.З. оставлено без движения и предоставлен семидневный срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Гусов А.З. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Гусова А.З. без движения, судья сослался на ст.52 ГПК РФ, указав, что истец не приведя причины, препятствующие получению доказательств, просит истребовать у ответчиков проектно-сметную документацию, «АКТ КРУ МВД РФ»; что из искового заявления не усматривается какие именно имеются договорные обязательства между истцом и ООО «Фемида», которые не исполняются; в заявлении имеется ссылка на ст.755 ГК РФ, предусматривающую гарантии качества в договоре строительного подряда, но какой договор имеется ввиду и между кем он заключен, не указано, и сам договор не приложен.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Порядок предоставления и истребования доказательств предусмотрен ст.57 ГПК РФ, а не ст.52 ГПК РФ, как это указано в определении судьи.

Согласно ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому указанные в определении судьи от 30 марта 2012г. обстоятельства могут быть установлены в порядке досудебной подготовки дела в соответствии со ст.ст. 149,150 ГПК РФ.

Таким образом, определение об оставлении искового заявления Гусова А.З. без движения не соответствует нормам процессуального законодательства и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2012г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Гусова А.З. - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Бесолов В.Г.

Нигколова И.И.