Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления Ракова В.А. о признании незаконным решения Омской таможни об изменении таможенной стоимости, об обязании рассчитать налог в соответствии с представленными документами, взыскании судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Омской таможни об изменении таможенной стоимости, об обязании рассчитать налог в соответствии с представленными документами, взыскании судебных расходов. В обосновании указал, что 02.11.2011 года им, для личных целей, посредствам Интернета на аукционе ….. приобретен мотоцикл марки ….. VIN…… в аварийном состоянии за ………. 12.12.2011 года при получении документов о праве собственности на мотоцикл, заявитель обратился в таможенный пост «Омский», по адресу…….., для расчета суммы обеспечительного платежа. Инспектором таможенного поста была рассчитана сумма обеспечения, которая составила ….. рубля, которая была внесена в кассу Омской таможни. 10.01.2012 года заявителем было подано заявление о таможенном оформлении купленного мотоцикла и переданы все необходимые и имеющиеся документы, а именно: листинг страницы оконченного аукциона с Интернет-ссылкой на него; выставленный счет за купленный мотоцикл; заверенное банковской печатью заявление о перечислении денежных средств на счет аукциона; оригинал американского технического паспорта, подтверждающий право собственности на данный мотоцикл. На основании ст.ст. 360-361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость продекларированного мотоцикла составила ……(…… на дату декларирования, по курсу 32,20 рублей). Размер совокупного таможенного платежа составил: таможенная пошлина – ….. рублей; НДС – ……, таможенные сборы на таможенное оформление – …., всего – ……. В результате осуществления таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении, продекларированного мотоцикла, Омской таможней было принято решение об изменении таможенной стоимости на ….. с требованием уплаты совокупного таможенного платежа в сумме ……. (таможенная пошлина – …; НДС – …; таможенные сборы на таможенное оформление – …. рублей), о чем 11.01.2012 года заявителю вручено уведомление. Считал решение Омской таможни незаконным, так как представленные в Омскую таможню документы являются достаточными, содержащими сведения о стоимости товара для личного пользования, а так же не вызывающие обоснованных причин полагать, что представленные документы и (или) сведения не являются достоверными. Таким образом, в связи с принятием незаконного решения таможенным органом, на заявителя возложена обязанность по излишней уплате таможенной пошлины, размер которой составила ………. В связи чем, просил признать незаконным решение Омской таможни об изменении таможенной стоимости, обязать Омскую таможню рассчитать подлежащий уплате совокупный таможенный платеж на основании представленных документов, взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере …. рублей.

В судебном заседании заявитель Раков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица Омской таможни, действующие на основании доверенностей Козлова Л.И., Тигинян М.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, указали, что решение Омской таможни вынесено законно и обосновано.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Раков В.А. считает, что судом неправильно применены нормы материального права при вынесении решения. В частности, применена утратившая силу норма ст. 12 Федерального закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1. Также указывает, что судом необоснованно не принят в качестве документа, подтверждающего стоимость мотоцикла, представленный им инвойс, так как последний содержит всю необходимую информацию и соотносится с листингом аукциона.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Омской таможни Козлова Л.И. и Тигинян М.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, высказанные суду первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Раков В.А. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Представители Омской таможни Козлова Л.И. и Тигинян М.В. выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В силу п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.

Исходя из положений ст. 355 ТК ТС транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 названного Кодекса (п. 2 ст. 360 К ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Раков В.А. 02 ноября 2011 г., для личных целей, посредством сети Интернет на аукционе на Интернет-сайте …. приобрел мотоцикл марки ….. VIN…….. в аварийном состоянии.

12 декабря 2011 г. Раков В.А. обратился с заявлением к начальнику Омского таможенного поста о выдаче таможенной расписки и сертификата уплаты таможенных пошлин, налогов для перевозки от таможенного органа в месте пребывания до Омского таможенного поста транспортного средства марки ……. VIN……. для личного пользования, собственноручно указав таможенную стоимость в размере …….. долларов США.

Из квитанции № 094741 от 12.12.2011 следует, что Раковым В.А. Омской таможне был уплачен авансовый платеж в счет будущих таможенных платежей в сумме …….. рубля, что также подтверждается приходным кассовым ордером № 817 от 12.12.2011. Данный платеж просил считать залоговым платежом для оформления таможенной расписки.

10 января 2012 г. Раковым В.А. было подано заявление в Омскую таможню о зачете в счет авансового платежа внесенной по квитанции от 12.12.2011 денежной суммы в размере ……. рубля, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

11 января 2012 г. Раковым В.А. в Омскую таможню была представлена пассажирская таможенная декларация, о том, что в его адрес перемещается транспортное средство, подлежащее таможенному декларированию, а именно мотоцикл марки …. VIN……. таможенной стоимостью …… долларов США.

К данной декларации декларантом Раковым В.А. для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввезенного мотоцикла приложены следующие документы: 1) технический паспорт транспортного средства – мотоцикла (………..); 2) инвойс № ….. от 02.11.2011 в виде распечатки из Интернета (…); 3) заявление № 1 на перевод денежных средств физическим лицом от 03.11.2011 с отметкой ОАО «Банк Сибирь» (л.д.42); 4) распечатка страницы Интернет-сайта ……… (…..).

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 4 ТК ТС инвойс (счет-фактура) является одним из видов коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Из представленного инвойса и распечатки страницы Интернет-сайта следовало, что стоимость мотоцикла составляет ….. долларов США. В свою очередь, согласно заявлению на перевод денежных средств, Раковым В.А. через ОАО «Банк Сибирь» на счет № …… SALVAGEDIRECT перечислены денежные средства в сумме …….. долларов США.

Указанные выше инвойс и распечатка страницы Интернет-сайта в нарушение требований п.1 ст. 361 ТК ТС не являлись оригиналами документов.

Как установлено п. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы не являлись достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими изложенные в таможенной декларации сведения о стоимости мотоцикла. Таким образом, сведения о таможенной стоимости мотоцикла не являлись достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товара и расчета таможенных пошлин. Суд правильно указал на то, что Омская таможня вправе была назначить таможенную экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК ТС.

В соответствии с выводами заключения таможенного эксперта № ….. от 10.01.2012 рыночная цена спорного мотоцикла на указанную дату составила с учетом корректировки (снижения цены за счет повреждений и дефектов транспортного средства) ……… США. При этом мотоцикл экспертом осматривался.

Суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление, выданное таможенным органом Ракову В.А., об уплате совокупного таможенного платежа в размере ……. исходя из таможенной стоимости мотоцикла ….., определенной в ……, соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы том, что судом ошибочно указано на п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку данная норма утратила силу согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 409-ФЗ с 07.01.2012. Соответственно, ссылка на данную статью требует редакционного исключения из мотивировочной части решения. Однако право таможенного органа при соответствующих обстоятельствах определять таможенную стоимость товаров закреплено в ст. 361 ТК ТС. Таким образом, указанный довод жалобы к отмене постановленного решения не ведет.

Доводы жалобы о неверной оценке инвойса в совокупности с листингом аукциона судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как указанные документы не соответствуют требованиям закона о подтверждении таможенной стоимости.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ракова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи