Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 февраля 2011 года по делу

по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Шевелевой Н.А., Шевелеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы, встречному иску Шевелевой Н.А., Шевелева В.А. к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя ответчиков Шевелевых В.А., Н.А. - Степановой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Шевелевым Н.А. и В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2003 года между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», правопреемником которого является МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», с одной стороны, и Шевелевыми Н.А. и В.А., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 442 общей площадью 26 382,57 кв.м., расположенного по адресу: * для эксплуатации нежилых зданий сроком на пять лет. Право аренды Шевелевой Н.А., Шевелева В.А. зарегистрировано Управлением ФРС по Алтайскому краю до 05 мая 2008 года.

С соответствии с пунктом 2.3. договора, Положением «Об арендной плате за землю на 2006 год», решениями Думы г. Бийска от 20 октября 2005 года № 324, от 19 октября 2006 года № 198, п.2.3. решения Думы г.Бийска Алтайского края от 21 октября 2005 года №96 «О положении «Об арендной плате за землю на территории муниципального образования «Город Бийск» арендная плата исчисляется непосредственно арендаторами исходя из площади земельного участка и утвержденных ставок арендной платы и производится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В связи с тем, что ответчиками с 2009 года обязанность по уплате арендной платы не исполнена, то МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» просило взыскать сумму задолженности в размере * руб., из которых * руб. - задолженность по сумме арендной платы за период с 10 ноября 2009 года по 11 сентября 2010 года, * руб. - пени за просрочку платежей за период с 11 октября 2009 года по 10 сентября 2010 года.

Шевелевы Н.А. и В.А. обратились со встречным иском к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

В обоснование требований указали, что в п. 4.2.15 оспариваемого договора аренды предусмотрено, что в случае перехода права собственности на часть объекта (объектов) недвижимости, расположенного на арендуемом участке, арендатор обязан в месячный срок с момента перехода права перезаключить договор совместно с лицом, приобретшим право собственности на указанные объекты.

Согласно п. 1.7 раздела «Особые условия договора» при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на арендуемом земельном участке, к другому лицу, сторона по договору в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды полностью или частично (в зависимости от того, полностью или частично переходит право собственности на объект недвижимости), при этом, договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

За период пользования земельным участком по договору аренды ими было произведено отчуждение ряда объектов недвижимости. Так, в принудительном порядке 22 декабря 2008 года в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Шевелева В.А. и Швелевой Н.А., в том числе, и по исполнительным документам, предъявленным на исполнение МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», проведены торги по продаже принадлежащих Шевелевым объектов недвижимости, расположенных по адресу: *, а именно: нежилого здания (воздухогрейной) и нежилого здания (склада пиломатериала), покупателем которых является ООО *, а также нежилого здания (склада) и нежилого здания (овощехранилища) по этому же адресу, покупателем которых является *.

Так же Шевелевой Н.А. произведено отчуждение Шевелеву В.А. нежилого здания ремонтных мастерских и 1/3 доли в праве собственности на административное здание, расположенных по *.

Шевелевым В.А. согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2009 года в пользу * отчуждено нежилое здание (столовой, контрольно-пропускного и такелажного пункта), расположенного по *.

В связи с переходом прав собственности на часть объектов недвижимости во исполнение п. 4.2.15 договора 21 ноября 2009 года Шевелевым В.А. и Шевелевой Н.А. в адрес МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» было направлено заявление о расторжении договора аренды от 05 мая 2003 года. Данное заявление согласно уведомлению о вручении получено адресатом 24 ноября 2009 года, однако ответ на него Шевелевыми Н.А. и В.А. получен не был. При неоднократном личном обращении в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» Шевелевым было устно отказано в предоставлении информации по неизвестным причинам.

Кроме того, согласно данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю с 08 июля 2010 года земельный участок с кадастровым номером * площадью 26 382,57 кв.м. не существует, зарегистрированы 4 земельных участка, расположенных по адресу: * и образованных в результате размежевания единого земельного участка общей площадью 26 382,57 м2 с предыдущим кадастровым номером *. Указанное свидетельствует о том, что земельные участки, арендуемые и находящиеся в пользовании истцов и третьих лиц, являются составляющими частями общего земельного участка, являющегося предметом договора аренды земли № 442 от 05 мая 2003 года.

Просили признать договор аренды земли от 05 мая 2003 года № 442 расторгнутым с 25 декабря 2009 года; возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска обязанность» заключить с Шевелевыми В.А. и Н.А. соглашение о расторжении договора аренды от 05 мая 2003 года № 442, возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обязанность произвести перерасчет и уменьшение задолженности по арендной плате и пени Шевелевым В.А. и Н.А. на момент расторжения договора аренды земли № 442 от 05 мая 2003 года - на 25 декабря 2009 года.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 04 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Шевелевой Н.А., Шевелеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы.

В солидарном порядке с Шевелевых Н.А. и В.А. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2009 года по 25 декабря 2009 года в сумме * руб., пени за просрочку арендной платы за период с 11 октября 2009 года по 10 сентября 2010 года в сумме * руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме * руб., всего взыскано * руб.

В удовлетворении остальной части иска МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказано.

Частично удовлетворены встречные исковые требования Шевелевых Н.А. и В.А. к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым.

Договор аренды земельного участка по * от 05 мая 2003 года № 442 признан расторгнутым с 25 декабря 2009 года.

В удовлетворении остальной части иска Шевелевым Н.А. и В.А. отказано.

В кассационной жалобе МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» содержится просьба решение суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что у Управления не было оснований для расторжения договора аренды полностью, так как оставшаяся часть имущества принадлежит Шевелевым. В результате отчуждения части объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке, в договоре аренды этого участка возникает множественность лиц на стороне арендатора, до формирования самостоятельных земельных участков арендодатель вправе требовать от первоначального арендатора по договору внесения арендных платежей, как за весь земельный участок, так и за его часть. Суд не учел, что на основании постановления администрации города Бийска от 30 декабря 2008 года №2805 «О порядке оформления правоустанавливающих документов на земельные участки в границах г.Бийска» Шевелевы должны были обратиться с заявлением о переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в МУ «Управление «Единое окно» администрации г.Бийска, а не в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно, 05 мая 2003 года между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», правопреемником которого является МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», с одной стороны, и Шевелевыми Н.А. и В.А., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 26 382,57 кв.м. сроком на пять лет, расположенного по адресу: * для эксплуатации нежилых зданий, являющихся собственностью Шевелевых В.А. и Н.А.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07 апреля 2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1.7 договора аренды земельного участка предусмотрена возможность досрочного расторжения или изменения договора аренды в одностороннем порядке.

Так, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на арендуемом земельном участке, к другому лицу, сторона по договору в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды полностью или частично (в зависимости от того, полностью или частично переходит право собственности на объект недвижимости), при этом, договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды земельного участка арендаторы Шевелевы Н.А. и В.А. произвели отчуждение части объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. В связи с чем 21 ноября 2009 года обратились в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» с заявлением о расторжении договора аренды земли. Указанное заявление получено арендодателем 24 ноября 2009 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в кассационной жалобе.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в договоре аренды стороны предусмотрели основания и процедуру его изменения и расторжения в одностороннем порядке, которые были соблюдены арендаторами земельного участка, то у суда первой инстанции имелись основания для расторжения договора аренды.

То обстоятельство, что у арендаторов осталось в собственности недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, не свидетельствует о невозможности расторжения договора аренды в полном объеме, поскольку своим правом на его изменение, либо расторжение в части арендодатель в установленный законом срок не воспользовался, а арендаторы просили именно о расторжении договора. Таким образом, указанный довод жалобы несостоятелен.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что в договоре возникла множественность на стороне арендатора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора (или нескольких договоров) аренды земельного участка со всеми собственниками недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Не состоятелен и довод жалобы о том, что арендаторы с заявлением о расторжении договора аренды обратились МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», поскольку именно МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является стороной по договору аренды и правомочно принимать решения о его расторжении либо изменении.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Иванникова О.И. Дело № 33-3362/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 апреля 2011 года г.Барнаул

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя ответчиков Шевелевых В.А., Н.А. - Степановой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: