Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Башаргина С.Ю. о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 01 сентября 2010 №49/502 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 и обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты,

поступившее по кассационной жалобе Башаргина С.Ю. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Башаргина С.Ю. о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 1 сентября 2010 г. №49/502 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 и обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты данного избирательного округа, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1728 от 15 июля 2010 г. назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва на 10 октября 2010 г.

Башаргин С.Ю., выдвинутый 03 августа 2010 г. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов V созыва по одномандатному избирательному округу №29 в порядке самовыдвижения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 1 сентября 2010 г. №49/502 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29, обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты по избирательному округу №29.

При этом Башаргин С.Ю. указывает, что 27 августа 2010 г. он представил в муниципальную избирательную комиссию г.Чебоксары все необходимые для регистрации кандидата в депутаты документы и подписные листы, содержащие 127 подписей избирателей. 30 августа 2010 г. рабочей группой МИК г.Чебоксары проведена проверка его подписных листов, в ходе которой из 127 подписей признаны недействительными 22 подписи, что составляет 17,3 % от общего количества подписей избирателей. Поскольку были признаны достоверными и действительными лишь 105 подписей избирателей при необходимом минимуме 115, в регистрации кандидатом в депутаты ЧГСД V созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ему было отказано. МИК признала недействительными 16 подписей избирателей в подписном листе потому, что заверительная подпись сборщика подписей внесена позже заверительной подписи кандидата. Указанный вывод комиссии считает противоречащим подп. «л» п.10 ст.24 Закона ЧР, согласно которому недействительными считаются подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями 1-4 к настоящему Закону. Представленные же им на регистрацию подписные листы были изготовлены в соответствии с требованиями приложения №3 Закона ЧР.

В приложении приведен типовой бланк (форма) подписного листа, однако ни в приложении, ни в самом Законе ЧР не указано такое основание для признания всех подписей в подписном листе недействительными, как заверение подписного листа кандидатом в депутаты раньше заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

По смыслу названного закона заверительная подпись лица, осуществлявшего сбор подписей и (или) кандидата в депутаты должны быть внесены в подписной лист позже подписей избирателей. Однако закон не содержит никаких требований относительно того, чья подпись: кандидата в депутаты и (или) лица, осуществлявшего сбор подписей, и в какой последовательности должны быть внесены в подписной лист. Такой вывод следует из содержания подп. «м» п.10 ст.24 Закона ЧР, в котором указано, что недействительными считаются подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписи избирателей внесены в подписной лист позже заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения и (или) кандидатом. В его же подписных листах заверительные подписи внесены после подписей избирателей, соответственно, никаких нарушений закона о выборах им не допущено.

В судебном заседании Башаргин С.Ю. и его представитель Лощилин В.А. поддержали свое заявление, по основаниям в нем изложенным, дополнив суду о том, что у него были уполномоченные лица по сбору подписей, сам он сбором подписей не занимался. Несмотря на то, что на подписных листах №№7 и 8 поставил свою подпись 25 августа 2010 г., а сборщик подписей – на следующий день, Башаргин С.Ю. полагает, что в этом нет нарушений избирательного законодательства.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Ершов М.А. требования заявителя не признал, считает их не обоснованными и противоречащими положениям ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 г. № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Башаргиным С.Ю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения Башаргина С.Ю., его представителя Лощилина В.А., представителя муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Иванова Р.Г., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем в избирательную комиссию были представлены необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты ЧГСД пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29, а также подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения.

Для регистрации его в качестве кандидата по указанному выше избирательному округу необходимо представить в избирательную комиссию не менее 115 достоверных и действительных подписей избирателей.

Сбор подписей избирателей был завершен 27 августа 2010 г. Всего в поддержку кандидата Башаргина С.Ю. собрано 181 подписей на 20 листах. Из них кандидатом признаны достоверными 127 подписей.

По итогам проверки избирательной комиссией составлен протокол №32 об итогах проверки подписных листов кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №29 Башаргина С.Ю., из которого следует, что все заявленные и представленные кандидатом подписи избирателей в количестве 127 были проверены и установлено недостоверных и недействительных подписей в количестве 22, что составляет 17,3%. Количество достоверных и действительных подписей - 105. Данный протокол Башаргин С.Ю. получил 30 августа 2010 г. и был уведомлен о дате и времени регистрации (1 сентября 2010 г. в 17час).

Решением Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 01 сентября 2010г. №49/502 Башаргину С.Ю., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 в соответствии с подп. «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.1 и п.13 ст.24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики» по тем основаниям, что из представленных им на проверку 127 подписей признано недостоверными и недействительными 22 (17,3%) подписи.

Достоверными и действительными признаны 105 подписей избирателей, что является недостаточным для его регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №29.

Избирательной комиссией установлено недостоверных и недействительных подписей избирателей в количестве 22, в том числе на седьмом подписном листе подписи №2,3,4,5,6,7,8,9,10 и на восьмом подписном листе подписи №1,2,3,4,5,6,7,8 в соответствии с подп. «л» п.10 ст.24 Закона ЧР «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», как изготовленные с нарушением требований, установленных приложениями 1-4 к Закону, по причине того, что заверительная подпись лица, осуществляющего сбор подписей, внесена позже заверительной записи кандидата.

Суд первой инстанции, постанавливая данное решение и отказывая Башаргину С.Ю. в удовлетворении его требований согласился с доводами представителя избирательной комиссии и исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из Приложения №3 к Закону Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» следует, что после подписей избирателей и даты их внесения подписной лист удостоверяется сборщиком подписей, куда он вносит свою подпись, указывая дату ее внесения. Затем расписывается кандидат в депутаты и указывает дату ее внесения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, кандидат в депутаты подписывает подписные листы после удостоверения их сборщиком подписей. Подписи избирателей в подписных листах №7 и №8, удостоверенных кандидатом ранее, чем они подписаны сборщиком подписей в количестве 16 подписей, правильно признаны недостоверными и были исключены из подсчета.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд пришел к нему, неправильно толкуя действующее законодательство о выборах.

В оспариваемом решении избирательной комиссии указано основание, повлекшее отказ в регистрации кандидата Башаргина С.Ю. – подп. «л» п.10 ст. Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики».

Иных оснований отказа в регистрации Башаргина С.Ю. решение избирательной комиссии не содержит.

Пункт 10 ст.24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики» содержит основания, влекущие признание недействительными подписей избирателей в подписных листах.

Согласно подп. «л» названной нормы недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями 1-4 к настоящему Закону.

При разрешении данной кассационной жалобы судебная коллегия исходит из того, что необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики», иными нормами, регулирующими данные конкретные выборы.

Пунктом 3 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В данном случае таким Законом является Закон Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики», в частности ст.23.

Данная норма вновь отсылает к Федеральному Закону, поскольку из нее следует, что сбор подписей в поддержку и выдвижение кандидатов производится с соблюдением требований ст.37 Федерального Закона, то есть Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако закон не содержит никаких требований относительно того, чья подпись: кандидата в депутаты и (или) лица, осуществлявшего сбор подписей, и в какой последовательности должны быть внесены в подписной лист и не определяет данное обстоятельство как основание, влекущее отказ в регистрации кандидата.

Не содержит таких оснований и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Форма подписного листа, установленная приложением 3 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики» предусматривает подписи и лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, и кандидата. Судебная коллегия полагает, что подписи лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, а также кандидата, являются необходимым реквизитом подписного листа, поскольку они указаны в графическом изображении подписного листа, предусмотренного Приложением №3 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики».

Однако указанное приложение также не содержит в себе указания, о последовательности их подписей.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что отказывая в регистрации Башаргина С.Ю. в качестве кандидата в депутаты, избирательная комиссия необоснованно сослалась на наличие основания, предусмотренного подп. «л» п.10 ст.24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики». При таких обстоятельствах названное решение избирательной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая приведенные выше нормы права и принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым решение муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 01 сентября 2010 №49/502 об отказе в регистрации Башаргина С.Ю. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 отменить.

Обязать муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары зарегистрировать Башаргина С.Ю. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 сентября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым решение муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 01 сентября 2010 №49/502 об отказе в регистрации Башаргина С.Ю. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 отменить.

Председательствующий:

Судьи: