Определение № 33-3369 от 28.11.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 33-3369 чж/2012

Судья: Мартиросова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года частную жалобу *** на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

*** обратилось в Кирсановский районный суд с иском к ответчикам ФИО1 и *** о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере *** евро основного долга и неустойки 7977 евро, всего *** евро (или *** рублей) по договору поставки №14/14/ПС/КМ/11 от 01 февраля 2011 года.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2012 года исковое заявление *** к ФИО1 и *** о взыскании задолженности было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с непосудностью заявления Кирсановскому районному суду, истцу рекомендовано обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд.

Не согласившись с определением суда, *** обратилось с частной жалобой, в обоснование которой указало, что договор поручительства между *** и ФИО1 заключен как с физическим лицом, из договора не следует, что он заключен для осуществления экономической или предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Просит отменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.10.2012 года полностью с разрешением вопроса по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1ч.1ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3ст.22 ГПК РФ).

Согласно ч.2ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

*** обратилось в Кирсановский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с ***» и с ФИО1, являющегося физическим лицом и поручителем по договору поставки.

Между тем, ни нормами АПК РФ, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражным судам дел о взыскании с поручителей, являющихся физическими лицами, задолженности по обеспеченному поручительством обязательству.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления противоречит вышеуказанным нормам процессуального права, поскольку исковое заявление *** в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции.

Кроме того, судьей при вынесении определения ошибочно применена ст. 135 ГПК РФ, предусматривающая возвращение заявления в связи с неподсудностью данному суду, тогда как фактически судья пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

При таком положении оспариваемое определение судьи Кирсановского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2012 года отменить, исковое заявление *** направить в Кирсановский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: