Определение № 33-3371-2010 от 30.08.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №33-3371-2010 г. Судья Мартынов Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 30 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года,

которым по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег по расписке,

постановлено:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга .......... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в апреле 2007 года ФИО1 получила деньги в сумме .......... рублей под расписку и под проценты 4% в месяц, обязалась вернуть 20 декабря 2007 года, но в назначенный срок деньги не вернула, 10 апреля 2009 года в очередной раз обратилась к ФИО1 и последняя опять отказала в возврате денег, сказав, что обязательно отдаст. Истица считает, что ответчица умышленно уклоняется от возврата денег и ее действия направлены на то, чтобы не возвращать деньги. Просит взыскать в ее пользу с ФИО1 деньги в сумме .......... рублей, деньги в сумме 15 000 рублей за услуги представителя и оплату государственной пошлины в сумме 15 450 рублей.

Ответчица ФИО1 не признала иск и пояснила, что она у ФИО2 денег в долг не брала, расписки, написанные ее рукой, каким образом попали к ней, сказать не может.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем же основаниям, изложенным на возражениях на требования истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что 05 декабря 2007 года ФИО1 взяла деньги в долг у ФИО2 .......... рублей, с обязательством вернуть деньги до 20 декабря 2007 года, передача денег оформлена распиской, но обязательство ФИО1 не выполнила, о чем свидетельствует расписка от 10 апреля 2009 года, подписанная ею же.

Как установлено п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Расписка на получение займа (без договора займа) действительна, если она указывает на долговой характер отношений с заемщиком. Обстоятельство фактического получения ответчицей денежных средств у истицы установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе подлинниками расписок.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истицы.

Довод жалобы о том, что займодавцем по распискам является другое лицо, не может быть принят во внимание суда. В силу в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей не представлены доказательства, опровергающие факт получения заемных средств у истицы, тогда как подлинники расписок представлены именно ФИО2

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.