Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой В.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Захаровой В.К. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захарова В.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым распоряжением опекуном недееспособной А.Т, назначена Ермакова С.С. Несмотря на то, что ранее опекуном недееспособной являлся муж заявителя А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, уход за А.Т, с 1994 г. осуществляла она. После смерти мужа она продолжала осуществлять уход за недееспособной, в связи с чем обратилась в отдел опеки для оформления опекунства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что опекуном назначена племянница А.Т, – Ермакова С.С. Считает, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение прав недееспособной А.Т,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Захарова В.К. просила распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захарова В.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, суд не учел, что постоянный уход за недееспособной осуществляла она, кроме того не установлено согласие подопечного на опеку.

В судебное заседание Захарова В.К., Глава г.о. Самара не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самары Федорова Т.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Ермаковой С.С. Аристов В.А. также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действию (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 35 ГК РФ, п.2 Федерального закона « Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.В силу ч.3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Судом установлено, что А.Т, решением Промышленного районного суда от 06.04.1994г. признана недееспособной. Постановлением администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной назначен ее брат А.В. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. В связи с указанными обстоятельствами, а также поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной А.Т, назначена ее племянница Ермакова С.С. Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 927 от 17.11.2010 г. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» установлен перечень документов, которые предоставляются в орган опеки и попечительства гражданином, изъявившим желание стать опекуном. Из пояснений представителя Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Самара в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова С.С. предоставила необходимый пакет документов для назначения опеки. Кроме того, при установлении опеки родственники имеют преимущественное право. Указанные обстоятельства заявитель в судебном заседании не оспаривала. Как следует из сообщения отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, Захарова В.К. препятствует общению недееспособной с родственниками, что влияет на психическое состояние здоровья недееспособной. Обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на то, что оспариваемым актом нарушены права и интересы А.Т, Напротив, из оспариваемого распоряжения следует, что установление опеки будет соответствовать интересам недееспособной. Доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушаются права заявителя, а также создаются препятствия к их осуществлению, Захаровой В.К. суду не представлено. Материалами дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что заявителю органами опеки неоднократно предлагалось установить совместную с Ермаковой С.С. опеку над недееспособной А.Т,, однако Захарова В.К. от этого отказалась. В связи с изложенным, ссылка Захаровой В.К. на нарушение ее права быть опекуном, правильно признана судом несостоятельной. Кроме того, установлено, что с заявлением о назначении ее опекуном Захарова В.К. обратилась в органы опеки лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого распоряжения. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Захаровой В.К. об отмене распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Согласие недееспособного подопечного на опеку по закону не требуется.

Доводы Захаровой В.К. о том, что Ермакова С.С. потребовала ее выселения из квартиры подопечной, также не могут быть учтены. При возникновении жилищного спора он может быть разрешен судом отдельно.

Все обстоятельства по делу были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: