Определение № 33-3376/2015 от 05.10.2015 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Лохмачева И.А. дело № 33-3376/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2015 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Саркисовой О.Б. и Юрьевой А.В.,

при секретаре Жолтиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Марьина А.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2015 года об освобождении от уплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

06 июля 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2015 года, указав, что поскольку его иск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области оставлен без движения и дело по существу не рассмотрено, то оснований для оплаты государственной пошлины не имеется.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, а в материалах не имеется доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в требуемом размере, судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи