Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению Соломатиной Т.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Новоселовское лесничество» об отмене пункта № приказа № № от в части лишения ее премии на 100%,

по апелляционной жалобе руководителя КГКУ «Новоселовское лесничество» Рудченко М.М. на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования Соломатиной Т.В. удовлетворить.

Пункт № приказа № № от о лишении Соломатиной Т.В. премии на 100% отменить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатина Т.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Новоселовское лесничество» об отмене пункта № приказа № № от года в части лишения ее премии на 100%. Требования мотивированы тем, что она, как главный бухгалтер, приказом от года № № она была лишена премии на 100% за октябрь 2011 года за неудовлетворительное выполнение своих должностных обязанностей. Изданный приказ считает незаконным и необоснованным, поскольку оснований для лишения ее премии не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель КГКУ «Новоселовское лесничество» Рудченко М.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Соломатина Т.В. была лишена премии, поскольку своевременно не направила в налоговой орган уведомление об использовании права на освобождение от НДС за 2011 год. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно проанализировал и применил положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соломатиной Т.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором, она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Соломатину Т.В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе, выдает премию).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соломатина Т.В., согласно приказу № № от года, работает в должности главного бухгалтера Краевого государственного казенного учреждения «Новоселовское лесничество». В ее должностные обязанности, в силу положений пункта 4.2 должностной инструкции, входит, в том числе, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной информации о деятельности организации, его имущественного положения, доходах и расходах.

Приказом от № № истица была лишена премии на 100% за октябрь 2011 года, за неудовлетворительное выполнение своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что она своевременно не направила в налоговой орган уведомление об использовании права на освобождение от НДС за 2011 год.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения «Новоселовское лесничество», премия не выплачивается в случае неудовлетворительного выполнения работником своих должностных обязанностей и за нарушение трудовой дисциплины, независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания,

На основании статьи 145 Налогового кодекса РФ, организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика,. связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров этих организаций без учета налога превысила в совокупности два миллиона рублей. Указанные уведомления и документы предоставляются не позднее 20 числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Удовлетворяя исковые требования и отменяя пункт № приказа № № от , суд первой инстанции обоснованно, на основании представленных и исследованных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательств, пришел к выводу, о том, что оснований для лишения Соломатиной Т.В. премии не имелось. Так, судом было установлено, что до уведомление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога за 3 квартал 2011 года истицей было подано в установленный срок. Не предоставление уведомления во втором квартале связано с тем, что истица находилась на больничном и в очередном отпуске, за нее обязанности главного бухгалтера исполнял другой работник. Не предоставление уведомления в первом квартале связано, как видно из материалов дела, с отсутствием доходов у ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств и правильного применения к спорным правоотношениям норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны пояснениям представителя КГКУ «Новоселовское лесничество» в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия, считает, что доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к переоценке установленных обстоятельств с учетом собственного определения и толкования норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя КГКУ «Новоселовское лесничество» Рудченко М,М. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Т.В. Тихонова

Г.В. Браун