Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Канарёва С.И. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13 июля 2010 года,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Красногвардейского районного суда от 23 мая 2012 года удовлетворено заявление Канарева С.И. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13 июля 2010 года о взыскании с Канарева С.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченной задолженности по кредитному договору в размере … рублей. Суд определил Канареву С.И. размер ежемесячной суммы выплаты по … рублей до погашения общей суммы долга.

Не соглашаясь с указанным определением, представителя ОАО «Банк Москвы» - ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить поскольку только суд рассмотревший дело вправе рассрочить исполнение решение суда. В данном случае решение о взыскании суммы принято мировым судьей г. Ставрополь, а не Красногвардейским районным судом.

В возражении на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, указывая, что вопрос о предоставлении рассрочки им поставлен в суд по месту исполнения решения суда.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, коллегия нашла возможным внести изменения в резолютивную часть определения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд и апелляционная коллегия при рассмотрении частной жалобы установили, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13.07.2010 года с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере … рублей.

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа на основании того, что единовременно выплатить указанные денежные суммы он не имеет финансовой возможности. Просил суд установить ежемесячную сумму выплаты по … рублей до погашения общей суммы долга, указав, что он не имеет намерений уклоняться от исполнения решения, но его тяжелое материальное положение не позволяет единовременно уплатить полностью всю сумму.

В судебном заседании ФИО2 изменил свои требования, увеличил размер, просил суд предоставить рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи, определив ежемесячную сумму выплаты по … рублей, подтвердив доводы заявления, показал, что в настоящее время он не работает, единственным источником дохода является его пенсия, которая расходуется на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. Заработная плата его супруги также незначительная. Трудоустроиться на работу он не может по причине отсутствия работы в сельской местности по месту его жительства, с учетом его состояния здоровья. Кроме того, его сыновья в настоящее время также не имеют дохода, один из сыновей зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, однако дохода не имеет. Подсобного хозяйства и других источников дохода, его семья не имеет. Он не уклоняется от уплаты долга.

Судом постановлено определение, которое обжалуется ОАО «Банк Москвы».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из представленного материала, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя направлен на исполнение в отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с учетом места жительства должника ФИО3 в с.Красногвардейском. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда Красногвардейским районным судом к своему производству принято в соответствии с требованиями закона.

Определяя должнику размер ежемесячной суммы выплаты по … рублей до погашения общей суммы долга, суд первой инстанции правомерно принял во внимание его материальное положение, подтвержденное представленными им письменными доказательствами. В указанной части определение суда представителем Банка не обжалуется.

Вывод суда, изложенный в определении, мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит. По указанным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть определения в части определения периода погашения должником задолженности, указав, что рассрочка устанавливается до изменения материального положения должника. Таким образом, Банк не лишается права контролировать материальное положение должника и в случае изменения обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника задолженности в общем порядке или возможности обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Красногвардейского районного суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Изменить резолютивную часть определения, указав, что срок действия отсрочки устанавливается до изменения имущественного положения должника.

Председательствующий

Судьи