Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Белоусовой Аллы Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 года по делу по иску ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Белоусовой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Белоусовой А.В., ее представителя Гордееву Н.П., возражения представителя истца Селиванова А.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратился в суд с иском к Белоусовой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 03 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2017 года, иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Белоусовой А.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» денежные средства в сумме 1374508 руб. 98 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество: садовый домик, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 71, 8 кв. м., ИНВ. № 109П/02:1000/А, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 1 150 000 рублей.

Взыскал с Белоусовой А.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21072 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года отменено в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 71, 8 кв. м., ИНВ. № 10911/02:1000/А, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый ( или условный) №.

Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик и земельный участок.

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Белоусовой А.В. – без удовлетворения.

Белоусова А.В., ссылаясь на положения ст. 392 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что установление такого факта как вид кредита: потребительский кредит или кредитная карта, а так же не подписание соглашения на изменение записи об ипотеке является существенным для дела обстоятельством, о котором не знала и не могла знать заявитель, а также суд.

В суде апелляционной инстанции заявитель заявление поддержала, пояснив, что просит пересмотреть апелляционной определение в части взыскания кредитной задолженности.

Представитель заинтересованного лица возражал против пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в том случае, если указанным судебным актом второй инстанции было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года отменено в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик и земельный участок. В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года оставлено без изменения, в связи с чем, не подлежит рассмотрению заявление Белоусовой А.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Белоусовой Аллы Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 года по делу по иску ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Белоусовой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова