Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Сафонова В.С. к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральной миграционной службе Российской Федерации о защите конституционных прав и свобод по частной жалобе Сафонова В.С. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2016 года, которым Сафонову В.С. отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафонов В.С. обратился в суд с названным иском, в котором просит обязать ответчиков обеспечить граждан Российской Федерации паспортами образца 1997 года на бланке, в котором исключить символы и скрытые элементы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2016 года Сафонову В.С. отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Как видно из содержания заявления, заявитель, оспаривая действия (бездействие) Президента Российской Федерации, просит обязать Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечить ФИО1 паспортом нового образца либо временным удостоверением личности.

Таким образом, требования административного истца фактически сводятся к принятию Президентом Российской Федерации и по его поручению органами исполнительной власти соответствующего правового акта о бланке паспорта гражданина Российской Федерации нового образца, не противоречащего религиозным убеждениям ФИО1, либо иного образца документа, удостоверяющего личность административного истца.

Судья сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации недопустимо обжалование в судебном порядке действий государственных органов, их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, предъявление исков к ним означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, о чем имеется ссылка в частной жалобе, не влияет на законность определения судьи, которым возвращено административное исковое заявление.

Рассмотрение административных исков к Президенту Российской Федерации, государственным органам их должностным лицам, находящимся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Ссылка на нарушение конституционного права на обращение в суд, является необоснованной. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и выдавать им предписания, касающиеся принятия тех или иных решений.

Предметом судебного контроля могут быть только правовые акты, принимаемые главой государства в ходе реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи