Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с администрации Борковского сельского поселения в пользу ФИО3 понесенные ею по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с направлением в Бежецкий городской суд частной жалобы на сумму <данные изъяты>, запроса руководителю отдела транспорта администрации г. Твери на сумму <данные изъяты>, запроса руководителю автовокзала г. Бежецка на сумму <данные изъяты>, запроса руководителю автовокзала г. Твери на сумму <данные изъяты>, и расходы на отправление факсимильных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела по иску к СПК «Дружба», администрации Борковского сельского поселения, Межрайонной ИФНС России № по Тверской области, СПК «Борок», об установлении юридического факта прекращения права собственности, установлении факта отказа от права собственности, признании права собственности на квартиру <адрес> заявителем понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика - администрации Борковского сельского поселения.

В судебном заседании ФИО3 требования уточнила, представив письменные объяснения, в которых просила взыскать с названного ответчика следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере <данные изъяты>, из которых:

1) расходы на уплату госпошлины - <данные изъяты>. В суде первой инстанции - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) + <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты>) + <данные изъяты> + (<данные изъяты> +<данные изъяты>). В апелляционной инстанции - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В кассационной инстанции - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Транспортные расходы на маршрутное такси по г. Твери к месту уплаты государственной пошлины и обратно - <данные изъяты>, то есть (<данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты> раз. Итого: - <данные изъяты> = <данные изъяты> +<данные изъяты>;

2) подача искового заявления - Тверь - Бежецкий суд - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>. Заявление о выдаче решения и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Тверь - Бежецкий суд - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>. Замечание на протокол судебного заседания – Тверь -Бежецкий суд - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> +(<данные изъяты> +<данные изъяты>) = <данные изъяты>. Подача апелляционной жалобы - Тверь - Бежецкий суд - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> +(<данные изъяты> +<данные изъяты>) = <данные изъяты>. Подача кассационной жалобы - <данные изъяты> = (<данные изъяты> +<данные изъяты>). Итого: <данные изъяты>;

3) расходы на отправление документов факсимильной связью - <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. Транспортные расходы на маршрутное такси по г. Твери к месту отправления документов и обратно - <данные изъяты> = (<данные изъяты> + <данные изъяты>) + (<данные изъяты> +<данные изъяты>) + (<данные изъяты> +<данные изъяты>). Итого: <данные изъяты>;

4) расходы на проезд при подаче заявления на приватизацию: ДД.ММ.ГГГГ - Тверь - Сулежский Борок <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - Тверь -Сулежский Борок <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>;

5) расходы на проезд в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ в Бежецкий городской суд - <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) = <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в Бежецкий городской суд - <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> +<данные изъяты>) = <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд - <данные изъяты> +<данные изъяты> на маршрутном такси = <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд - <данные изъяты> + <данные изъяты> на маршрутном такси = <данные изъяты>. Итого: - <данные изъяты>;

6) почтовые расходы: <данные изъяты> +<данные изъяты>. Транспортные расходы на маршрутное такси по г. Твери к месту расположения отделения почтовой связи и обратно (<данные изъяты> +<данные изъяты>) + (<данные изъяты> +<данные изъяты>). Расходы на приобретение конвертов <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого: - <данные изъяты>;

7) расходы на изготовление в БТИ справки о том, что ФИО3 в приватизации жилья не участвовала - <данные изъяты>. Связанные с этим транспортные расходы, включая на маршрутное такси к автовокзалу и обратно: заказ справки - Тверь - Бежецк - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>. Получение справки - Тверь - Бежецк - Тверь - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого: - <данные изъяты>

8) расходы на приобретение картриджа для принтера с целью изготовления искового заявления и других документов в суд – <данные изъяты>;

9) расходы на приобретение бумаги с целью изготовления искового заявления и других документов в суд - <данные изъяты>;

10) расходы на запросы (от ДД.ММ.ГГГГ), из них: транспортные расходы - <данные изъяты> почтовые расходы - <данные изъяты>; на приобретение почтовых конвертов — <данные изъяты>; на приобретение ручки — <данные изъяты>; расходы на маршрутное такси по г.Твери для отправления корреспонденции и обратно = <данные изъяты> на приобретения клея карандаша для заклеивания конвертов - <данные изъяты>. Итого: - <данные изъяты>;

11) расходы на поездки на маршрутном такси по г. Твери для получения корреспонденции суда - определения судьи Бежецкого городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; корреспонденции от администрации Борковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>;

12) расходы на маршрутное такси по г. Твери для передачи запроса и получения справки от управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

13) расходы на маршрутное такси по г. Твери для передачи запроса получения постановления арбитражного суда - <данные изъяты>.

Всего сумма произведенных расходов составила: <данные изъяты>.

Кроме того, расходы, которые ФИО3 вынуждена будет произвести в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, на проезд по маршруту Тверь - Бежецк - Тверь, включая расходы на маршрутное такси к автовокзалу и обратно, <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица — глава Борковского сельского поселения Бежецкого района ФИО4 заявленные требования не признала, указав на неподтвержденность транспортных расходо, полагала, что заявитель в г. Бежецк могла приезжать не только в судебное заседание для рассмотрения данного дела, но и в другие судебные заседания, которых было много, а также по другим делам. Расходы, связанные с покупкой картриджа для принтера и всевозможных канцелярских товаров полагала нельзя считать необходимыми судебными расходами, поскольку невозможно установить их отношение к рассмотрению дела. Излишне уплаченную ФИО3 государственную пошлину считала необходимым вернуть заявителю.

Представители межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, СПК «Борок», СПК «Дружба» в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 9343 руб. 20 коп. и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы указано, что при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем представлены доказательства их несения, в том числе справка <данные изъяты> сообщение департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери. Сумма расходов на проезд рассчитана из расчета сложившихся цен на момент вынесения решения. Ответчиком не представлено доказательств, что участие в суде возможно без несения транспортных расходов. Истец пребывает в г. Твери, а суд находится в г. Бежецке. Преодолеть расстояние в 160 км. без привлечения транспорта невозможно. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно указано, что в выводах вышестоящего суда требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отклонены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Борковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, СПК «Дружба» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области об установлении факта прекращения права собственности, установлении факта отказа от права собственности, признании права собственности на квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий СПК «Дружба» ФИО5, СПК «Борок» Бежецкого района.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с администрации Борковского сельского поселения судебных расходов.

Определение суда, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, в части удовлетворения заявленных требований и возврата излишне уплаченной государственной пошлины не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Приведенные процессуальные нормы предоставляют право судам самостоятельно признавать те или иные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец просила о взыскании судебных расходов, понесенных ею на проезд к месту судебного разбирательства, месту оплаты государственной пошлины, месту подачи искового заявления, жалоб, заявлений о выдаче копии решения и протокола судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания, месту отправки факса, месту подачи заявлений о приватизации, а также на почтовые расходы – отправку ответчику комплекта документов на приватизацию и на проезд к месту отправки названой почтовой корреспонденции, расходов по получению справок для приватизации и транспортных расходов для их получения, расходов на картридж, бумагу, ручку, клей-карандаш, конверты, расходов на направление запросов и транспортных расходов на проезд для отправления запросов и получения ответов на них.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов, расходов на приобретение картриджа, бумаги и канцелярских товаров суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их несение заявителем, почтовые расходы, расходы на отправление факсимильных копий документов, направление запросов и получение справок в целях оформления приватизации суд первой инстанции не отнес к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В пункте 31 Постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «Тарасов против Российской Федерации» (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, указано, что, согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением судебных расходов, а равно и их размера, в связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении судебных расходов должно доказать, как факт (факты) несения им таких расходов, так, соответственно, и их размер.

Представленные ФИО3 справка генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршрутам Бежецк - Тверь – Бежецк, Бежецк - Молоково - Бежецк до д. Высокое и справка руководителя департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери о едином предельном тарифе на перевозку пассажиров автомобильным транспортом с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании городской округ город Тверь не могут являться достаточным основанием для вывода о несении заявителем расходов в указанном размере.

Сами проездные билеты ФИО3 представлены не были.

Необходимость несения расходов для проезда к месту проведения судебных заседаний не ставится под сомнение. Однако предусмотренная гражданским процессуальным законодательством возможность их возмещения связана с установлением реального размера понесенных заявителем расходов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании транспортных расходов.

В подтверждение расходов на приобретение картриджа истцом представлены товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение бумаги, ручки, конвертов и клея-карандаша – товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения постановления президиумом Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие доказательств расходования данных материалов в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов на приобретение картриджа, бумаги и канцелярских товаров.

Поскольку резолютивная часть судебного акта, которым окончательно разрешены исковые требования ФИО3, не содержит выводов суда об удовлетворении требований об установлении юридического факта прекращения права собственности, установлении факта отказа от права собственности, судом первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения требования о взыскании сумм государственной пошлины в размере 400 рублей.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов надлежащим образом мотивированы, и оснований для сомнения в их правильности не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и поэтому удовлетворению не подлежат.

При вынесении обжалуемого определения нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила: определение Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

Т.В. Парфенова