Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов (ЕХБ) г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 января 2012 года, которым иск удовлетворен. Отказ администрации г. Владивостока от 02.11.2011 в безвозмездной передаче в собственность истца нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., по , признан незаконным. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность передать религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока безвозмездно в собственность нежилые помещения ...-го этажа, площадью ... кв.м., и подвал, площадью ... кв.м., в здании по .

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь 26.12.2011 в суд с настоящим иском, религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов (ЕХБ) г. Владивостока указала, что на основании заключенного с КУМИ г. Владивостока договора № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное бессрочное пользование церкви в целях богослужения были переданы нежилые помещения в здании по . Помещение силами церкви было отремонтировано и приспособлено для богослужений, номер дома изменился на №. Церковь обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о передаче в ее собственность используемого помещения, однако письмом за подписью первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 02.11.2011 в удовлетворении заявления было отказано. После этого администрация г. Владивостока уведомила церковь об отказе от договора о безвозмездном бессрочном пользовании и потребовала в месячный срок освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Уточняя заявленный иск, религиозная организация ссылается на положения ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» №327-ФЗ и указывает, что имеет право на приобретение используемого для богослужений помещения в собственность бесплатно. В связи с этим истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Владивостока от 02.11.2011 в безвозмездной передаче в собственность истца нежилых помещений, общей площадью ... кв.м. по , и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность передать религиозной организации Церковь ЕХБ эти помещения безвозмездно в собственность.

Возражая против иска, представитель администрации г. Владивостока, ссылался на то, что здание передавалось церкви в безвозмездное пользование с условием проведения капитального ремонта. В ходе проведенного ремонта церковью была произведена несогласованная с администрацией перепланировка, которая не свидетельствует о переустройстве помещения исключительно для богослужения. Поскольку помещение не является специально обустроенным культовым зданием, требование церкви о передаче его в собственность, администрация считает необоснованным. Используя свое право, администрация заявила об отказе от договора безвозмездного бессрочного пользования, так как помещения необходимы для муниципальных нужд. Также ссылался на то, что аналогичный иск церкви уже был предметом судебного рассмотрения в арбитражным суде.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Исковое заявление подано на основании Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» № 327-ФЗ от 30.11.2010.

Указанный Закон в силу п.1 ст. 1 определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения).

Понятие имущества религиозного назначения приведено в ст. 2 Закона и определяется как недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Возражая против иска, представитель администрации г. Владивостока ссылался на то, что нежилые помещения по не являются специально возведенным и оборудованным для богослужений имуществом религиозного назначения.

Между тем, указанный Федеральный закон регулирует не только вопросы передачи в собственность религиозных организаций имущества религиозного назначения.

В соответствии со ст. 12 Закона «Заключительные положения» передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Ссылаясь на указанные заключительные положения Закона представитель религиозной организации указывал на то, что спорное здание предоставлено администрацией г. Владивостока в бессрочное безвозмездное пользование взамен ранее изъятого здания, и было капитально отремонтировано силами церкви и обустроено для богослужений.

Судом дана оценка доводам обеих сторон.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССП по Приморскому краю разрешил пресвитеру общины евангельских христиан-баптистов в г. Владивостоке покупку дома по в качестве молитвенного дома, который подлежал передаче на баланс Владивостокскому горкомхозу ( л.д. 24).

Решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № молитвенный дом был конфискован в пользу государства, и решено в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ предоставить общине другое здание для молитвенного дома ( л.д. 25).

Решением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с закрытием молитвенного дома здание по передано Владивостокскому горисполкому ( л.д. 26), который, в свою очередь, решением от ДД.ММ.ГГГГ № обязал горжилуправление заключить с религиозной организацией договор на бесплатное пользование домом по сроком на 2 года ( л.д. 27).

Впоследствии церковь занимала это помещение, которое затем было снесено в связи с застройкой микрорайона.

На основании решения исполкома Владивостокского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с застройкой микрорайона № и необходимостью сноса домостроения по , в котором размещается молитвенный дом Владивостокской общины евангельских христиан-баптистов, арендуемый ими у ... райжилуправления и в соответствии с законодательством о религиозных культах решено расселить жильцов дома по и передать дом для размещения общины евангельских христиан-баптистов. Решением ... райисполком был обязан заключить договор на пользование общиной ...-го этажа домостроения, полезной площадью ... кв.м. ( л.д. 28).

Решением исполкома Владивостокского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за общиной был закреплен земельный участок под строением и разрешен капитальный ремонт и реконструкция ...-х этажного здания по ( л.д. 29).

По договору, заключенному уполномоченным исполкома ДД.ММ.ГГГГ, община в лице ...-х верующих граждан приняла в бесплатное пользование под мотитвенное помещение ... этаж здания, площадью ... кв.м., прилегающую территорию, культовое имущество и хозяйственный сарай.

В соответствии со ст. 2 договора подписавшие договор граждане обязались использовать здание культа и другое принятое имущество исключительно для удовлетворения религиозных потребностей ( л.д. 30).

Статьей 4 договора было установлено, что договор может быть расторгнут в связи с отказом верующих от имущества, при нарушении ими условий договора и в случае снятия религиозной организации с регистрации.

Силами верующих произведен капитальный ремонт строения.

На основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности за № было внесено нежилое ...-х этажное строение по (произошла перемена адреса).

ДД.ММ.ГГГГ между УМС г. Владивостока и Церковью ЕХБ заключен договор безвозмездного бессрочного пользования помещением, общей площадью ... кв.м., № по указанному адресу ( л.д. 39-40).

В качестве оснований расторжения договора в п. 4 договора указано соглашение сторон либо нарушение церковью целевого использования помещения ( в целях богослужений).

Данный договор действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42).

04.10.2011 и.о. пресвитера церкви ЕХБ г. Владивостока направил главе администрации г. Владивостока заявление с просьбой о передаче церкви в собственность занимаемого помещения молитвенного дома с приложением пакета документов, установленного утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 325 Перечнем документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В письме от 02.10.2011 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что истребуемое имущество не является имуществом религиозного назначения ( л.д. 23).

Уведомлением от 14.10.2011 администрация г. Владивостока уведомило церковь об отказе от договора бессрочного пользования и необходимости освободить помещение в течение 1 месяца ( л.д. 22).

Установив фактические обстоятельства спора, оценив все представленные сторонами доказательства, применив положения ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ, суд признал отказ администрации г. Владивостока от 02.10.2011 незаконным и обязал администрацию передать истцу занимаемые и используемые для целей молитвенного дома нежилые помещения.

Выводы судебного решения судебная коллегия считает правильными.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 об отказе религиозной организации Церковь ЕХБ г. Владивостока в иске о передаче помещения в собственность, не свидетельствует о повторном обращении церкви в суд по тому же основанию.

Настоящий иск мотивирован положениями Федерального закона № 327-ФЗ от 30.11.2010, который на день разрешения спора арбитражным судом не существовал.

Доводы ответчика о том, что помещение по не является имуществом религиозного назначения, определенного статьей 2 указанного Закона, не исключает настоящий спор из сферы правового регулирования этого Закона. Поскольку статьей 12 Закона предусмотрены условия передачи в собственность религиозных организаций имущества, не являющегося специальным имуществом религиозного назначения, при разрешении спора суд обоснованно проверил наличие указанных условий.

Судом верно установлено, что условиями, необходимыми для передачи в собственность церкви бесплатно спорных помещений, является договор бессрочного безвозмездного пользования, заключенный в соответствии с ранее действовавшим законодательством о религиозных культах, а также переустройство помещения для религиозной деятельности и фактическое использование помещений в целях богослужений.

На момент разрешения спора договор бессрочного пользования помещениями никем не оспорен и исполнялся церковью по целевому назначению здания. Целевое назначение здания (для богослужений) было определено с ДД.ММ.ГГГГ с момента расселения дома и закрепления за церковью земельного участка для эксплуатации здания под молитвенный дом. Данное целевое назначение здания впоследствии не изменялось.

Довод представителя администрации о том, что капитальный ремонт здания церковью не повлек за собой перепрофилирование помещений исключительно для богослужений, судом верно оценен критически. Поскольку капитальный ремонт производился церковью именно в связи с предоставлением помещений для целей молитвенного дома, а использование здания для этих целей не требует каких-либо определенных архитектурных решений, перечень конкретных ремонтных работ не изменяет уже определенного уполномоченным органом целевого назначения помещений.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока проводит аналогию между условиями заключения договора безвозмездного пользования и договором аренды.

Между тем, заключенным между сторонами договором безвозмездного пользования предусмотрены конкретные основания его досрочного расторжения, в связи чем доводы администрации о своем праве в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке являются необоснованными.

Поскольку договор безвозмездного пользования имуществом заключался в ДД.ММ.ГГГГ не по инициативе администрации г. Владивостока, а в соответствии с ранее действующим законодательством о религиозных культах, а также в связи с тем, что ранее в собственность государства перешло помещение по , приобретенное церковью за счет средств прихожан, решение суда об удовлетворении иска, постановленное в соответствии с ФЗ № 327-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав муниципального образования и интересов граждан.

Оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется.

То обстоятельство, что после судебного решения администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском об оспаривании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе о незаконности постановленного решения суда не свидетельствует.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: