Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года, принятого в рамках апелляционного производства по гражданскому делу по заявлению ФИО1 б оспаривании решения должностного лица,

Выслушав доклад судьи Комбаровой И.В., изучив поданное заявление, материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в Прикубанский районный суд <...> с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в отмене приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил противовоздушной обороны от <...><...> о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, отказе в восстановлении в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части <...> до даты восстановления в списках личного состава воинской части <...>.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >2. – удовлетворена, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> – отменено, и по делу принято новое решение, которым требования < Ф.И.О. >1 – удовлетворены.

Признано обоснованным заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения от <...><...> врио командира войсковой части <...> генерал-майора ФИО3, принятого по обращению от <...>.

На командира войсковой части <...> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав < Ф.И.О. >1 путем отмены приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от <...><...> п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Также указано на необходимость восстановления < Ф.И.О. >1 в прежней должности и обеспечение положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части <...> до даты восстановления в списках личного состава воинской части <...>.

<...> в Краснодарский краевой суд поступило заявление < Ф.И.О. >1, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >2, о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от <...>, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, путем указания, что выплата денежного довольствия должна производиться с учетом всех коэффициентов и надбавок, которые он (заявитель) получал бы в случае не увольнения.

Гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении").

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК Российской Федерации), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от <...> N 1659-О, от <...> N 818-О, от <...> N 2607-О и т.п.).

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении").

Исходя из содержания вышеуказанного апелляционного определения от <...>, судебная коллегия полагает, что оно составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, подробно мотивировано, является ясным и понятным, изложено в достаточно четкой и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

При этом, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

По существу требования < Ф.И.О. >1 могут являться основанием для самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части <...> от <...><...>,

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы заявления направлены на изменение содержания резолютивной части судебного акта, что в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Руководствуясь статьями 329, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления истца < Ф.И.О. >1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности < Ф.И.О. >2, о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, принятого в рамках апелляционного производства по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >1 б оспаривании решения должностного лица,- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: