Гражданский кодекс часть 1

на Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности от ... Тарасову И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Авиастройкомплект», Раднаева Т.С. , Цыденову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Авиастройкомлект».

22 ноября 2012 года руководителем ООО «Ремсантехмонтаж и К» ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда РБ от 27.04.2011 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного определения, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы с мотивировкой о возникновении права обжалования указанного определения после возбуждения дела о банкротстве ООО «Авиастройкомплект».

На заседании районного суда представитель ООО «Ремсантехмонтаж и К» по доверенности ФИО2 поддержала заявление, поясняя, что утвержденное мировое соглашение нарушило их права как конкурсного кредитора, поскольку не зная о судебном заседании по иску ОАО «ВостСибтранскомбанк» не могли надлежащим образом защитить права, что затронуты судебным постановлением.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении ходатайства в связи с пропуском срока для подачи кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска.

Представитель ответчика ООО «Авиастройкомплект» - конкурсный управляющий ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с ним, заявитель ООО «Ремсантехмонтаж и К» в лице генерального директора ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В жалобе приводятся доводы о необходимости исчисления начала срока на обжалование судебного акта с 24 мая 2012 года, когда заявителем было получено Определение Арбитражного суд Республики Бурятия об отложении судебного разбирательства по делу А10-5065/2010 по иску конкурсного управляющего ООО «Авиастройкомплект» ФИО4 об оспаривании сделки – мирового соглашения, так как после включения в реестр кредиторов (...) заявитель считается лицом, участвующим в деле о банкротстве и получает информацию по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт повлек предпочтительное удовлетворение требований ОАО «ВостСибтранскомбанк» перед другими кредиторами.

На заседании судебной коллегии представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения частной жалобы, поясняя о непредоставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, ссылаясь на истечение годичного пресекательного срока на обжалование вступившего в законную силу определения суда.

Отсутствовали иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Определения суда.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта, районный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем ООО «Ремсантехмонтаж и К» обстоятельства, объективно исключающего возможность своевременной подачи надзорной жалобы. При этом суд исходил из того, что право заявителя на обжалование судебного акта не связано с условием о включении его в реестр конкурсных кредиторов должника, так как до включения заявителя в реестр конкурсных кредиторов должника он не был лишен возможности обжалования судебного акта в установленном порядке; заявителем не была доказана конкретная дата, когда ему стало известно о наличии судебного акта от 27.04.2011 г.

Отсутствуют основания не согласиться с правильным выводом районного суда, так как он основан на исследованных материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необоснованным является довод заявителя о невозможности обжалования судебного акта от 27.04.2011 г до его включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Авиастройкомплект». Согласно п. 1 ст. 376 ГПК РФ « вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

Из материалов дела видно, что в отношении ООО «АвиаСтройКомплект» в ... было введено наблюдение. На основании Решения Арбитражного суда РБ от 24.01.2012 г. общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 20 от 04.02.2012 г. ( л.д. 213).

Заявитель с момента введения наблюдения в силу обязательной публикации сведений об этом в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имел возможность получить информацию об имуществе должника у временного управляющего.

Судебная коллегия находит, что заявитель при должной осмотрительности и с учетом размещения в открытом доступе сведений о принимаемых решениях Арбитражного суда о банкротстве должников, судами общей юрисдикции по рассматриваемым гражданским спорам, при том, что сведения о сторонах не закрыты для общего доступа, не был лишен возможности узнать о состоявшемся решении суда не позднее ....

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РБ от 11.12.2012 г. № 29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Поскольку, заявитель не доказал обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на определение Судебной коллегии Верховного суда РБ от 27.04.2011 г., истек один год со дня вступления данного обжалуемого судебного постановления в законную силу, отсутствуют законные основания для восстановления заявителю срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

С учетом изложенного, установленные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2012 года без изменения, частную жалобу ООО «Ремсантехмонтаж и К» в лице генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии Б.С. Семёнов

ФИО8