Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 декабря 2011 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя истца ФИО3 – ФИО4, судебная коллегияустановила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации г. Владивостока, указав, что проживают в доме Дом является многоквартирным, 1973 года постройки. В доме требуется проведение капитального ремонта. Они просили обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт дома: по фасаду - восстановить защитный слой, вскрыть и герметизировать швы, заделать трещины с восстановлением отделочных покрытий, укрепить стыковые панели, включая сопряжения оконного блока с панелью, выполнить окраску фасада водостойкими составами; в помещениях мест общего пользования – установить входные двери на этажи и на незадымляемую лестницу выхода из лоджий общего пользования и в холле первого этажа с остеклением и плотным притвором, восстановить отопление на незадымляемых лестницах и внутренних коридорах в соответствии с проектным решением жилого дома, произвести замену шибера в мусороприемной камере, восстановить систему водоснабжения и канализации в камере мусоросборника, произвести побелку, покраску внутренних поверхностей стен и потолка, заменить загрузочные клапаны с установкой уплотнительных резинок со второго по двенадцатый этаж мусоропровода, восстановить освещение в камере мусоросборника, заменить деревянный дверной блок на металлический блок в камере мусоросборника, произвести замену стен холла, выполненных из ДСП на кирпичную кладку с установкой пластиковых окон, установить пандус для детских колясок на лестнице в холле первого этажа, заменить коррозированные металлические решетки на продухах подвала; по системе водоснабжения - произвести полную замену системы холодного и горячего водоснабжения, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; по системе отопления - произвести полную замену задвижек, вентилей и трубопроводов системы отопления, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; по системе электрооборудования – заменить пробитый недействующий резервный вводной кабель, произвести замену проводов междуэтажных магистралей, поэтажной разводки, сети дежурного освещения мест общего пользования и технического подвального этажа, произвести замену светильников в местах общего пользования и подвальных помещениях на энергосберегающее оборудование (светодиоды, датчики движения или фотореле), произвести замену наполнения электрораспределительных щитков, установленных в помещениях лестничных клеток, ВРУ; по внешнему благоустройству - восстановить отмостку по периметру жилого дома, а также обязать администрацию г. Владивостока произвести замену лифтов пассажирских № 953, 954, взыскать с ответчика судебные издержки: на проведение технического обследование дома в размере 36000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержал, уточнив их, просил судебные издержки взыскать в пользу ФИО1

Представитель администрации города Владивостока с заявленными требованиями не согласился, указал, что администрация города Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, обязал администрацию города Владивостока провести капитальный ремонт , а именно: капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в подвале дома, капитальный ремонт системы отопления в подвале дома, с восстановлением топления в местах общего пользования; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвале дома, с заменой проводов междуэтажных магистралей и заменой наполнения ВРУ; восстановить отмостку по периметру жилого дома; произвести замену лифтов пассажирских регистрационные № 953, 954.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение суда, указывая на доводы, приведенные в суде первой инстанции.

Поступившая 18 января 2012 года кассационная жалоба рассматривается в порядке производства в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу имеются.

Признавая законным и обоснованным иск о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома администрацией г. Владивостока, суд пришел к выводу о том, что как бывший наймодатель, не исполнивший на момент приватизации жилых помещений обязанность по проведению капитального ремонта дома, администрация г. Владивостока, в силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» должна произвести капитальный ремонт дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку считает, что требования истцов были недоказаны по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой вследствие значительного физического износа конструктивных элементов и инженерных систем в целом, находится в неудовлетворительном состоянии и поэтому требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в виде капитального ремонта. Этот факт подтверждается заключением по обследованию и определению технического состояния многоквартирного жилого дома от 12 октября 2010 года (л.д.54).

Истцы являются жильцами данного дома, в котором ФИО1 имеет в собственности квартиру №. Право собственности на данное жилое помещение возникло по договору на передачу квартиры в собственность от 1 июня 2010 года № 109923. ФИО3 проживает в квартире № на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживает в квартире № на основании выписки из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Первореченском исполкоме от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По доводам жалобы ответчика следует, что в многоквартирном доме только три квартиры являются муниципальной собственностью, а другие ... квартиры находятся в собственности граждан.

Таким образом, собственниками помещений в доме на праве общей долевой собственности являются граждане и администрация г. Владивостока. Им же принадлежит и общее имущество в доме.

Администрация г. Владивостока считает, что являясь наймодателем жилого помещения, администрация г. Владивостока должна участвовать в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и производить капитальный ремонт жилых помещений, соразмерно своей доле в общем имуществе дома.

С этим следует согласиться с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилых помещений в указанном доме, собственником которых является администрация г. Владивостока, то обязательства по капитальному ремонту дома у администрации г. Владивостока, безусловно, имеются, но такие обязательства ограничиваются долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Такая доля пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих администрации г. Владивостока.

По свидетельству о регистрации права ФИО1 на квартиру № от 8 октября 2010 года следует, что квартира была приватизирована ... 2010 года.

Заключением ООО «Профэкспертиза» от 12 октября 2010 года подтверждается необходимость капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, электрооборудования, внешнего благоустройства, замена лифтов.

По иску ФИО1, обязательства администрации г. Владивостока по проведению капитального ремонта в доме сохранилась в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", но в размере доли обязательных расходов, которые должна понести ФИО1 на проведение капитального ремонта, поскольку из смысла указанной нормы не следует обязательства бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома без учета доли обязательных расходов, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд должен принять решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами не было представлено доказательств, указывающих, какая доля в общем имуществе дома у них имеется.

Установление таких обстоятельств имело значение для дела, поскольку иное приводит к нарушению законных прав ответчика по распределению бремени расходов в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие в доме жилых помещений, принадлежащих иным собственникам, свидетельствует о том, что права на данные помещения у граждан возникали в силу оснований, установленных в законе.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как сохранение за бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту дома связано только с жилыми помещениями, которые граждане приватизируют, проживая в доме, требующем капитального ремонта, а иные собственники несут бремя содержания своей собственности самостоятельно, то в суде следовало выяснять, какие жилые помещения были приватизированы гражданами, проживающими в доме, а какие жилые помещения были приобретены по иным сделкам (например, по договору купли-продажи), в также, сколько в доме жилых помещений, принадлежащих администрации г. Владивостока.

В отношении приватизированных жилых помещений следовало также выяснять, сохранялось ли на момент приватизации гражданами жилых помещении обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта.

В том случае, если истцы указывают на нарушение своих прав и законных интересов, они должны представить доказательства, подтверждающие их долю обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и, исходя из своей доли, требовать от ответчика исполнения обязательств по капитальному ремонту.

Возложение на администрацию г. Владивостока обязанности проведения в многоквартирном доме капитального ремонта в целом без учета иных собственников, освобождает проживающих в доме собственников жилых помещений от обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, поскольку приобретение в доме жилых помещений по иным сделкам, например по договору купли-продажи возлагает на собственника обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так как истцами не были представлены доказательства, подтверждающие их доли в расходах на содержание общего имущества дома, а были заявлены требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязательств в проведении капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников жилых помещений, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Требования о возложении обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта, исходя из их долей участия в расходах на капитальный ремонт, истцы не заявляли.

Судебная коллегия считает, что по заявленным требованиям истцам в иске следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 декабря 2011 года отменить в удовлетворенной части требований.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома оставить без удовлетворения полностью.

Председательствующий судья

Судьи