ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гущина Е.Н.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-3418/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года об оставлении без движения заявления ФИО1 об оспаривании уведомления Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ....,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обжаловал уведомление Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому комиссией по вопросам учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с федеральным законодательством, которым рассмотрено его заявление о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилого помещения в ...., и принято решение об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения жилья, как гражданину, включенному в состав семьи гражданки Л., получившей жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета, как выехавшей из районов Крайнего Севера.
Определением судьи от Дата обезличена заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до Дата обезличена.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как противоречащее постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение судьи затрудняет реализацию его права на судебную защиту в порядке главы 25 ГПК РФ, уменьшает юридические возможности для установления истины по делу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Разрешая вопрос о принятии заявления ФИО1, судья проанализировал его содержание и пришел к правильному выводу о том, что заявитель фактически оспаривает правомерность и законность возникновения у ФИО1 права на получение жилищной субсидии как лицу, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностям.
На этом основании суд сделал правильное суждение о наличии спора о праве и обоснованно на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ оставил заявление без движения и разъяснил заявителю необходимость оформления искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, регулирующих правила рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, выводов судьи не опровергают и не могут послужить основанием для отмены законного судебного определения.
Утверждение ФИО1 о нарушении его права на судебную защиту не заслуживает внимания, поскольку заявитель не лишен возможности судебного разбирательства по исковому заявлению, оформленному в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года об оставлении без движения заявления ФИО1 об оспаривании уведомления Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова