Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Профит-Тайм» к о взыскании долга и процентов по договору поставки, а также неосновательного обогащения и встречного заявления к ООО «Профит-Тайм» о признании договора купли-продажи с отсрочкой платежа незаключенным

по кассационной жалобе ООО «Профит-Тайм».

на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Профит-Тайм» к о взыскании долга по договору поставки, а также неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Исковые требования Давыдовой И.А. к ООО «Профит-Тайм» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010 г., заключенный между ООО «Профит-Тайм» и незаключенным.

Взыскать с ООО «Профит-Тайм» в пользу в счет расходов по госпошлине .

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителей ответчика Давыдова М.Н., Артемовой Л.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

ООО «Профит-Тайм» обратилось в суд с иском к Давыдовой И.А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывало, что 01.03.2010 между истцом и ИП Давыдовой И.А. заключен договор поставки В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель - его принять и оплатить. Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2010 и и от 17.03.2010 на общую сумму . Ответчиком были уплачены денежные средства в сумме платежами от 12.05.2010, 15.05.2010, 24.05.2010 и от 16.06.2010. Задолженность ответчика по договору составляет , на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 01.05.2011. ИП Давыдова И.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Давыдова И.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора поставки незаключенным. В обоснование указывала, что в соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 договора поставки количество, ассортимент, цена товара определяется в накладной на каждую партию, сроки поставки и ассортимент каждой партии товара согласовывается сторонами. Однако данные условия не были согласованы сторонами и не позволяют определить наименование, ассортимент и количество товара подлежащего передаче покупателю.

Впоследствии ООО «Профит-Тайм» исковые требования уменьшило, просило взыскать денежные средства в сумме ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . Кроме того, в случае признания договора поставки незаключенным, просило взыскать с Давыдовой И.А. в свою пользу указанные выше суммы в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель ООО «Профит-Тайм» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Давыдовой И.А. – Давыдов М.Н., Артемова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Профит-Тайм» не соглашались, на встречных исковых требованиях настаивали, указывали, что часть товара была реализована и денежные средства за него в размере были перечислены продавцу, часть поставленного товара в сентябре 2010 года была возвращена через компанию в адрес ИП Иванюшевой М.В. Возражений от ООО «Профит-Тайм» не последовало.

Третье лицо ИП Иванюшева М.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Тайм» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором указывает, что через транспортную компанию на основании товарно-транспортной накладной от Давыдова М.Н. был получен груз в счет погашения задолженности по акту сверки на . После принятия и оприходования товара были составлены акты несоответствия качества части возвращенного товара качеству, пригодному для возврата товара. Задолженность по акту сверки после оприходования товара составила . Принятый и оприходованный товар по актам о неликвидном состоянии на сумму был частично реализован и покрыл задолженность по акту сверки. Оставшаяся часть нереализованного товара находится на складе ООО «Регион-Тайм» в неликвидном состоянии.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Профит-Тайм» просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Давыдовой И.А. отказать. В обоснование указывает, что документом об определении количества, ассортимента, цены товара является накладная. Накладные были подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании всех условий договора, поэтому оснований для признания договора незаключенным не имеется. Факт частичной оплаты товара ответчиком не отрицался. Товар был возвращен ИП «Иванюшевой М.В.» и ООО «Регион-Тайм». Кроме того, истцом заявлялись требования в случае признания договора незаключенным взыскать в пользу ООО «Профит-Тайм» с Давыдовой И.А. сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствам.

В возражениях на кассационную жалобу Давыдова И.А. выразила согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия областного суда полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 между ООО «Профит Тайм» (поставщик) и предпринимателем Давыдовой И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения ( ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010, заключенного между ООО «Профит Тайм» (поставщик) и предпринимателем Давыдовой И.А. (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена товара определяется в накладной на каждую партию товара.

В материалы дела представлены товарные накладные, заверенные печатями поставщика - ООО «Профит Тайм» и получателя груза ИП Давыдовой И.А., имеющие подписи сторон: от 17.03.2010 с указанием единиц товара на сумму от 16.03.2010 с указанием единиц товара на сумму ., от 16.03.2010 о передаче единиц товара на сумму . По всем накладным груз получен 23.03.2010 (л.д. 8-21). Указанные документы свидетельствуют, что ИП Давыдовой И.А. от ООО «Профит Тайм» было получено единиц товара на сумму .

На основании п. 3.1 договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010 сроки поставки и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из изложенного, несогласование условия о сроке поставки товаров не является основанием для признания договора незаключенным. В случае несогласия с ассортиментом товаров покупатель вправе была отказаться принять и оплатить данный товар.

В материалы дела представлена накладная на возврат товара от 29.03.2010, подписанная ИП Давыдовой И.А. и заверенная печатью ИП Давыдова И.А., согласно которой в адрес ИП Иванюшевой М.В. подлежало отправлению наименований товара в количестве штук на сумму . в связи с имеющейся в товаре неисправностью. Доказательств того, что данный товар был получен ИП Иванюшевой М.В., не имеется.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Давыдова И.А. отказалась принять весь оставшийся товар и оплатить поставленный товар.

Как следует из пояснений представителя ответчика Давыдова М.Н., данных в судебном заседании 06.07.2011, договор от 01.03.2010 был заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. После прекращения предпринимательской деятельности оставшаяся часть товара была возвращена, кроме того, был возвращен и иной товар, приобретенный не в ООО «Профит Тайм». Товар был возвращен на имя жены руководителя ООО «Профит Тайм» - Иванюшевой М.В. Кроме долга перед имелся также долг перед ООО «Регион Тайм», директором которого являлась в размере . На имя также была выполнена отправка товара.

Предприниматель Давыдова И.А. частично осуществляла оплату за поставленный ООО «Профит Тайм» товар, о чем свидетельствуют платежное поручение от 14.05.2010 на сумму , платежное поручение от 24.05.2010 на сумму , платежное поручение от 15.06.2010 на сумму . (цель платежей «за товар по с/ф от 16.03.2010»).

Кроме того, в исковом заявлении ООО «Профит Тайм» указано, что в адрес поставщика покупателем также был осуществлен платеж в сумме 12.05.2010. Как следует из пояснений сторон и искового заявление всего за товар предпринимателем Давыдовой И.А. было уплачено .

Таким образом, договор купли-продажи от 01.03.2010 исполнялся сторонами, товар был возвращен не в связи несогласованностью условий договора купли-продажи либо несоответствия поставленного товара условиям договора купли-продажи, а в связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности.

В подтверждение возврата товара были представлены: накладные на транспортные услуги от 17.08.2010, от 16.08.2010, от 19.07.2010, где отправителем указана Давыдова И.А., а получателем Иванюшева М.В., в накладных имеется отметка о получении груза доверенным лицом Также представлены накладные на возврат подписанные Давыдовой И.А. и заверенной печатью ИП Давыдовой И.А.: от 17.08.2010, в которой содержится наименования товара на сумму ., от 13.08.2010 с указанием наименований товара в количестве шт. на сумму ., от 13.08.2010 с указанием наименования товара в количестве шт. на сумму ., от 19.07.2010 с указанием наименований товара в количестве шт. на сумму .

Кроме того, представлена накладная на транспортные услуги от 09.08.2010 от отправителя Давыдовой И.А. получателю Иванюшевой М.В., без отметки о получении груза. К данной накладной приобщена накладная на возврат товара от 09.08.2010 подписанная ИП Давыдовой И.А., заверенная печатью ИП Давыдовой И.А. о направлении ИП Иванюшевой М.В. наименований товара в количестве штук на сумму .

Также имеются накладные на транспортные услуги и накладные на возврат товара, подтверждающие возврат товара ИП Давыдовой И.А. в ООО «Регион Тайм», и Давыдова М.Н. в ООО «Регион Тайм», ИП Иванюшевой М.В.

Всего, согласно накладным ИП Давыдовой И.А., она намерена была вернуть наименований товара в количестве штук на сумму Однако доказательств того, что данный товар был принят ООО «Профит Тайм» в качестве возврата, что свидетельствовало бы о расторжении договора в отношении указанной части товара, или в качестве погашения обязательства, материалы дела не содержат.

ООО «Профит Тайм» было заявлено требование о взыскании с Давыдовой И.А. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не было установлено, на каком основании Давыдова И.А. пользовалась полученным от ООО «Профит Тайм» имуществом, если полагала, что договор с данной организацией не был заключен. Не был дан анализ поведению сторон после подписания договора.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что возмещение стоимости неосновательного обогащения в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Признавая договор купли-продажи незаключенным, суд отказал в удовлетворении требований ООО «Профит-Тайм», так как пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у Давыдовой И.А. При этом судом не установлен объем имущества, переданного Давыдовой И.А. ООО «Профит Тайм», было ли принято данное имущество, соответствовало ли оно состоянию, которое имело до передачи покупателю, какие платежи и в каком объеме были осуществлены Давыдовой И.А. во исполнение договора от 01.03.2010.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судебная коллегия лишена возможности истребования дополнительных доказательств, дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует установить правоотношения, сложившиеся между сторонами, объем обязательств, вытекающих из данных правоотношений, установив указанные выше обстоятельства, истребовать дополнительные доказательства, с учетом которых постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья-председательствующий:

Судьи: