Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2011 года, с учетом определения Кировского районного суда г.Иркутска от 15 марта 2012 года, об исправлении описок в решении Кировского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, по исковому заявлению ФИО1 к Банк о признании договора залога прекратившим свое действие,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена.2011 исковые требования Банк к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ответчиков взыскана частично задолженность по кредитному договору и частично обращено взыскание на заложенное имущество, договор залога недвижимости (ипотеки) Номер обезличен от Дата обезличена.2007, заключенный между банком и ФИО1, признан недействительным; встречные исковые требования ФИО1 о признании договора залога недвижимости (ипотеки) Номер обезличен от Дата обезличена.2007 прекратившим свое действие оставлены без удовлетворения.

Дата обезличена2011 в суд поступило ходатайство банка об исправлении описок, допущенных судом в решении суда, в обоснование которого указано, что суд, удовлетворяя требования бака об обращении взыскания на заложенное имущество, допустил в решении описки, неверно указав кадастровый номер и адрес объектов недвижимости, на которые банк просил обратить взыскание.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 в решении суда исправлены описки в части написания кадастрового номера и адреса объекта незавершенного строительства, общей площадью кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ....; и в части написания номера земельного участка, площадью кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер Номер обезличен.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указано, что заявление банка об исправлении описок следует признать необоснованным, так как в нем отсутствуют указания, что именно следует исправить в мотивировочной и резолютивной частях решения суда.

Если предположить, что следует исправить кадастровый номер объекта и кадастровый номер земельного участка, то в связи с отсутствием правовых оснований для исправления судом грамматических ошибок и опечаток, указанное заявление банка удовлетворению не подлежит.

Суд вышел за пределы заявления банка, конкретно указав в определении о кадастровом номере земельного участка и о номере адреса объекта незавершенного строительства, конкретные абзацы на конкретных номерах решения, изложив резолютивную часть решения, что является нарушением ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Банк - ФИО3, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд исходил из того, что при написании кадастрового номера объекта незавершенного строительства, при написании номера земельного участка в решении суда были допущены описки, которые в силу ст. 200 ГПК РФ подлежат исправлению.

Выводы суда обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам гражданского дела, при этом принятое определение не изменяет выводы суда по существу спора и содержание судебного решения.

Довод частной жалобы о том, что заявление банка об исправлении описок следует признать необоснованным, так как в нем отсутствуют указания, что именно следует исправить в мотивировочной и резолютивной частях решения суда, является несостоятельным и опровергается содержанием самого заявления.

Довод частной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявления банка, конкретно указав в определении о кадастровом номере земельного участка и о номере адреса объекта незавершенного строительства, конкретные абзацы на конкретных листах решения, изложив резолютивную часть решения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на ином толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного определения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года, об исправлении описок в решении суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: А.Л. Малиновская

М.А. Александрова