Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Мальцева Евгения Валерьевича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Мальцева Евгения Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Косенок Натальи Петровны к Мальцеву Евгению Валерьевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 04 февраля 2019 года устранить указанные выше недостатки.

В случае не устранения недостатков апелляционная жалоба будет возвращена заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Косенок Н.П. обратилась в суд с иском к Мальцеву Е.В. о взыскании задатка в двойном размере – 400 000 рублей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

03 декабря 2018 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение об удовлетворении иска Косенок Н.П., суд взыскал с Мальцева Е.В. в пользу Косенок Н.П. задаток в двойном размере в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 09 сентября 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 714 руб. 01 коп.

Мотивированное решение по данному делу составлено 10 декабря 2018 года.

10 января 2019 года ответчиком Мальцевым Е.В. подана в суд в электронном виде апелляционная жалоба на указанное выше судебное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 января 2019 года данная жалоба была оставлена без движения по мотиву необходимости предоставления жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, и предъявления документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

С данным определением ответчик Мальцев Е.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу путем принятия его апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что подача апелляционной жалобы им осуществлялась в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года №251, и при подаче документов в электронном виде отсутствует необходимость направлять копии для ответчиков и оригиналы лично или почтой. По утверждению ответчика, уплаченная им государственная пошлина списалась со счета и переведена «куда нужно», при этом, разные банки делают разные отметки, в том числе «Платеж в обработке».

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Мальцева Е.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика Мальцева Е.В., поданную на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что к данной жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Несмотря на то обстоятельство, что с требованием судьи о необходимости представления копий, поданной апелляционной жалобы, по числу лиц, участвующих в деле, согласиться нельзя, поскольку данное требование противоречит цели электронного документооборота, правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года № 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

Пунктом 4.5 указанного выше порядка предусмотрены причины отклонения документов, которыми не предусмотрено оставление заявления без движения, в связи с не предоставлением копий жалобы по количеству участвующих в деле лиц. Данный перечень является исчерпывающим.

Вручение копий же апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, является целями и задачами стадии подготовки дела к направлению в суд апелляционной инстанции (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование предоставления копий частной жалобы для лиц, участвующих в деле на бумажном носителе, противоречит цели электронного документа оборота.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания судебной коллегии, вместе с тем, наличие иного недостатка поданной ответчиком апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, свидетельствует о правильности определения суда об оставлении жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 322 данного кодекса, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного кодекса (содержание апелляционных жалобы, представления), а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение об удовлетворении искового заявления Косенок Н.П. к Мальцеву Е.В. о взыскании задатка в двойном размере (л.д. 91-96). Не согласившись с решением суда 10 января 2019 года Мальцев Е.В. подал в суд в электронном виде апелляционную жалобу, которая определением судьи от 18 января 2019 года была оставлена без движения по мотиву необходимости предоставления документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика (л.д. 98-99, 105).

Утверждения подателя частной жалобы о том, что уплаченная Мальцевым Е.В. государственная пошлина списалась со счета и переведена «куда нужно, при этом разные банки делают разные отметки», не могут служить поводом к отмене определения судьи.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований, установленных федеральным законом. Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данному положению.

Пунктами 4, 45, 71 Приложения № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, установлено, что платежное поручение должно содержать дату составления распоряжения. Указываются в распоряжении на бумажном носителе день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры). В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». В инкассовом поручении, платежном требовании на бумажном носителе при исполнении распоряжения в полной сумме проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. Списано со счета плательщика. Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Судебной коллегией установлено, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 150 руб. не содержит даты составления распоряжения, сведений о списании данной суммы со счета плательщика, имеет лишь указание «В обработке» (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о необходимости оставления апелляционной жалобы ответчика без движения по мотиву необходимости представления документа об уплате государственной пошли с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика является правильными, поэтому постановленное судьей определение отмене не подлежит. В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого ответчиком судебного определения.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года № 251 (далее Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 указанного выше Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 1.4. данного Порядка установлено, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поданная Мальцевым Е.В. в электронном виде апелляционная жалоба является электронным документом, так как изготовлена без предварительного документирования на бумажном носителе в самой жалобе и подписана простой электронной подписью (л.д. 98-99, 103).

Учитывая изложенное, судебная коллегия предлагает судье обратить внимание на то, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не подписана лицом, её подавшим, электронной подписью в установленном порядке, в связи с чем апелляционную жалобу следовало оставить без движения для устранения данного недостатка.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мальцева Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Чеснокова А.В.